Решение по делу № 2-3287/2019 от 10.04.2019

№ 2-3287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                               Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Озиковой Ю. М.,

представителя истца                              Рымара Д. Д.,

третьего лица                                    Никифоренко И. Н.,

третьего лица                                    Осиповой О. А.,

третьего лица                                    Григорьева Е. В.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озиковой ФИО15 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Озикова Ю. М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 195,3 кв. м, жилой площадью 42,4 кв. м, площадью здания                  225,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1959 г. ее дедушка ФИО2 по договору купли-продажи приобрел дом по указанному адресу, после смерти дедушки и мамы ФИО7 фактическим владельцем дома стала ФИО3 В 1992 г. в результате поджога неустановленными лицами дом частично сгорел и эксплуатировался в летний период. В 2005 г. истец собственными силами и за счет своих средств произвела реконструкцию дома и с тех пор постоянно проживает в нем с мужем и дочерьми. Фактически дом принадлежит истцу с 1987 г., соответственно, поскольку истец владеет домовладением и земельным участком более 30 лет, она имеет право на домовладение в том числе и в силу приобретательной давности.

Истец Озикова Ю. М., представитель истца Рымар Д. Д. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание                             не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Третьи лица Никифоренко И. Н., Осипова О. А., Григорьев Е. В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Попадюк А. Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки                            не сообщил.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является родной внучкой                     ФИО2, родной дочерью ФИО7 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что ФИО2 и ФИО7 были прописаны по данному адресу.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществлял страхование указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кузнецова Г. Н. осуществляла страхование указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г. Н. умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что строение повреждено пожаром: часть строения сгорела, дом находится в неэксплуатируемом состоянии, по этим причинам технический паспорт подготовлен                     не был. При проведении повторной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был установлен снос сгоревшего дома и поставлено на учет новое строение.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой <адрес> года постройки, общей площадью                   225,7 кв. м.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ в актуальной редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, требуется проверить совокупность двух условий: возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующее об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Из справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес>, учтен ФИО2 (правоустанавливающие документы не предоставлялись).

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом того, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находится в муниципальной собственности, ФИО3 пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом земельного участка в собственность или аренду в дальнейшем возможно.

Действительно, согласно ст.31 Правил землепользования и застройки <адрес> (утв. решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №),              в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования.

Между тем, согласно пп.2 п.4 ст.222 ГК РФ (в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ), решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями может быть принято в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого              не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Из имеющихся в деле технических документов следует, что спорный жилой дом возведен в 2005 г., до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» от 2013 г.,                  в результате обследования установлено: основные несущие конструкции дома на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость строительных конструкций дома обеспечены. На основании изложенного сделан вывод о соответствии 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СНиП 31-02-2001, дом не создает угрозу для жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также соблюдены требования действующих норм по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом с местоположением: <адрес>, расположены в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в пределах которой установлена подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1). Жилой дом был построен в 1955 году, в 2005 году реконструирован, таким образом земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов <адрес>, утверждающего карту территориального зонирования, а соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с указанным местоположением действие градостроительного регламента <адрес> не распространяется. Площадь земельного участка, предельное максимальное количество надземных этажей здания, минимальный/максимальный процент застройки в границах земельного участка, соответствуют Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок располагается за пределами красных линий, не пересекает их, нарушений не выявлено. Земельный участок и жилой дом доступом от земель общего пользования обеспечен. Здание индивидуального жилого дома по <адрес>, расположено в пределах указанного земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено.

При оценке вышеперечисленных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду                                     не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Озиковой ФИО16 право собственности на жилой дом общей площадью 195,3 кв. м, жилой площадью 42, 4 кв. м, площадью здания 225,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2019 г.

Судья                             (подпись)                                   А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3287/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-003742-57.