Решение по делу № 2-1-35/2020 от 25.11.2019

57RS0019-01-2019-000537-81                           производство № 2-1-35/2020 (№2-1-443/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                                                             пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием истца Жиляева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жиляева Юрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Жиляев Ю.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в ООО «Промбетон» в должности сварщика с 01.09.2018 года по 29.12.2018 года. Ответчик при приеме на работу обязался выплачивать заработную плату в размере 16 000 рублей в месяц. При расчете при увольнении ответчик не выплатил причитающиеся истцу денежные средства в полном объёме, а именно: заработную плату за декабрь 2018 г. в размере 16 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5333 рубля 30 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 16 000 рублей и задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5333 рубля 30 копеек.

В судебном заседании истец Жиляев Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Промбетон» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2018 г. Жиляев Ю.Г. был принят на работу в ООО «Промбетон» на должность сварщика, 29 декабря 2018 г. уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.7-9).

Как пояснил истец Жиляев Ю.Г. в судебном заседании, по трудовому договору ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 16000 рублей ежемесячно, однако трудовой договор на руки истцу не выдавался. За три месяца – сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г. истец получил заработную плату в указанном размере.

За период с сентября по декабрь 2018 года в УПФ РФ по Орловской области ООО «Промбетон» в отношении работника Жиляева Ю.Г. перечислены страховые взносы. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составили: сентябрь 2018 г. – 3000 рублей; октябрь 2018 г. – 3000 рублей; ноябрь 2018 г. - 3000 рублей; декабрь – 20599,3 рублей (л.д.20).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за декабрь 2018 г. 16000 руб. 00 коп. Доказательств того, что заработная плата ответчиком за декабрь 2018 г. истцу была выплачена, в судебное заседание представлено не было.

         Также с ответчика ООО «Промбетон» в пользу истца Жиляева Ю.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

         Согласно расчета, представленного истцом, исходя из того, что заработная плата его ежемесячно составляла 16000 руб. и Жиляев Ю.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промбетон» 4 месяца, компенсация должна быть взыскана за 7 рабочих дней в размере 5333 рублей 30 коп. Однако, доказательств того, что в сентябре, октябре, ноябре 2018 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 16000 руб. истцом не представлено, кроме того, согласно представленной информации из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области сумма выплат и иных вознаграждения в пользу застрахованного лица Жиляева Ю.Г. ООО «Промбетон» составила в данный период 3000 руб. ежемесячно, в декабре 2018 г. 20599, 3 руб. В связи с чем, учитывая, что задолженность по заработной плате в декабре 2018 г. перед истцом составила 16000 руб., иные выплаты за декабрь 2018 года ответчиком истцу также не производились, компенсация за неиспользованный отпуск составила 4599 руб. 30 коп. ( 20599, 3руб. -16000 руб.)

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Жиляева Ю.Г. к ООО «Промбетон » подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождаются при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Промбетон» в доход бюджета Муниципального образования «Урицкий район» подлежит взысканию государственная пошлина 817,97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Жиляева Юрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» в пользу Жиляева Юрия Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Урицкий район» в размере 817 (восемьсот семнадцать ) 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

          Судья                                                                                   Т.Н. Большакова