Решение по делу № 2-632/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-632/19

УИД 26RS0001-01-2018-015837-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: представителя истца КУМИ <адрес> по доверенности Каштановой Н.А., представителя третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Семеновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Карслидис Г. В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Карслидис Г. В. об освобождении земельного участка, из которого усматривается, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что в районе многоквартирных жилых домов №. 358 по <адрес>, расположена киосковая зона, состоящая из 13 нестационарных торговых объектов. Нестационарный торговый объект «Кондитерские изделия» на момент обследования не использовался.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А63-19975/2017 собственником указанного нестационарного объекта является Карслидис Г. В..

Так, в ходе рассмотрения дела №А63-19975/2017 судом определением от дата из У МВД по городу Ставрополю были истребованы сведения о рассмотрении запроса комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) от дата №с об установлении лиц, использующих нестационарный торговый объект «Кондитерские изделия» и земельный участок под ним, расположенный в <адрес> в районе многоквартирных жилых домов №, 358 по <адрес>.

Из рапорта, приложенного к ответу УМВД по городу Ставрополю на указанный запрос следует, что из пояснений Карслидиса Г.В. сотрудниками полиции было установлено, что собственником спорного торгового павильона является Карслидис Г.В.

Данный объект не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от дата №. Земельный участок под указанным объектом Карслидис Г.В. в аренду либо собственность не предоставлялся.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: использование спорного земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа отнесено регулирование в сфере благоустройства и торговли на территории муниципального образования (пункты 15 и 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Просит суд обязать Карслидиса Г. В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по <адрес> в районе домов 356, 358 в городе Ставрополе от нестационарного торгового объекта, используемого под реализацию плодоовощной продукции с наименованием «Кондитерские изделия» и находящегося в киосковой зоне.

Представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности Каштанова Н.А.., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карслидис Г.В.., извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Представил суду возражения на исковое заявление об освобождении земельного участка. ( возражение приобщены к материалам дела).

Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Семеновой Р.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что в районе многоквартирных жилых домов №. 358 по <адрес>, расположена киосковая зона, состоящая из 13 нестационарных торговых объектов. Нестационарный торговый объект «Кондитерские изделия» на момент обследования не использовался.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А63-19975/2017 собственником указанного нестационарного объекта является Карслидис Г. В..

Так, в ходе рассмотрения дела №А63-19975/2017 судом определением от дата из У МВД по городу Ставрополю были истребованы сведения о рассмотрении запроса комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) от дата №с об установлении лиц, использующих нестационарный торговый объект «Кондитерские изделия» и земельный участок под ним, расположенный в <адрес> в районе многоквартирных жилых домов №, 358 по <адрес>.

Из рапорта, приложенного к ответу УМВД по городу Ставрополю на указанный запрос следует, что из пояснений Карслидиса Г.В. сотрудниками полиции было установлено, что собственником спорного торгового павильона является Карслидис Г.В.

Данный объект не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от дата №. Земельный участок под указанным объектом Карслидис Г.В. в аренду либо собственность не предоставлялся.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: использование спорного земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа отнесено регулирование в сфере благоустройства и торговли на территории муниципального образования (пункты 15 и 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Карслидис Г. В. об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Карслидис Г. В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Карслидиса Г. В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по <адрес> в районе домов 356, 358 в городе Ставрополе от нестационарного торгового объекта, используемого под реализацию плодоовощной продукции с наименованием «Кондитерские изделия» и находящегося в киосковой зоне.

Взыскать с Карслидис Г. В. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                     Л.В.Сподынюк