Решение по делу № 21-592/2017 от 10.07.2017

Судья Олейник И.И.              Дело № 21-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 19 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу представителя Борисова Д.И. - Цепковой Т.Д. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару <Номер обезличен> от 11.04.2017 г. о привлечении Борисова Д.И. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Цепковой Т.Д. в интересах Борисова Д.И. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 11.04.2017 Борисов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Борисова Д.И. - Цепкова Т.Д. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель Борисова Д.И. - Цепкова Т.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

Поскольку срок для обжалования решения судьи Сыктывкарского городского суда не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Согласно пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Административная ответственность по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> г. в .... у дома <Адрес обезличен> Борисов Д.И., управляя автомобилем ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был не пристегнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борисова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Борисовым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленных законом процессуальных требований и которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о доказанности наличия в действиях Борисова Д.И. состава вмененного административного правонарушения является правильным. Действия водителя Борисова Д.И. верно квалифицированы по статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Борисов Д.И. был пристегнут ремнем безопасности, и никаких доказательств, подтверждающих факт того, что он не был пристегнут ремнем безопасности не имеется, а протокол об административном правонарушении таким доказательством не является, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения судьи в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Факт управления транспортным средством Борисовым Д.И. с не пристёгнутым ремнем безопасности установлен инспектором взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Брежневым Ю.В. визуально, что не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, инспектором был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены сотрудником ГИБДД Брежневым Ю.В. в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судьи городского суда не имелось, так как доказательств заинтересованности инспектора в привлечении Борисова Д.И. к ответственности не представлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД наделены государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

При таких обстоятельства, нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Сыктывкару и решения судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Борисова Д.И. - Цепковой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья . И.М.Машкина

.