Решение по делу № 8Г-4061/2019 от 26.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1175/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2901/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Мартыновой Н.Н., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии земельного участка, жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка по кассационной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии земельного участка, жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, указав, что является собственником жилой комнаты№в здании общежития по адресу:<адрес>.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Волгограда от 30.03.2018№, <адрес>, расположенный по адресу:<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в указанном здании предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести его снос.

Поскольку собственниками помещений в указанном здании его снос не осуществлен, у администрации Волгограда возникла обязанность подготовить проект постановления об изъятии земельного участка, занимаемого указанным домом, для муниципальных нужд и помещений в доме.

Администрацией Волгограда указанная обязанность не исполнена, в связи с чем, ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок по адресу:<адрес>, принять решение об изъятии для муниципальных нужд помещение№в указанном доме, произвести оценку стоимости жилого помещения, заключить с истцом соглашение о его выкупе с учетом стоимости принадлежащей истцу доли в общем имуществе в доме по указанному адресу, стоимости части земельного участка.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенные с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что суды неверно определили и оценили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применили закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилой комнаты№в здании общежития по адресу:<адрес>.

В рамках исполнения постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград,<адрес>, аварийным и подлежащим сносу», распоряжением комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» утверждён список собственников жилых помещений спорного жилого дома, подлежащих переселению, в который включен ФИО1

Собственникам помещений в указанном здании было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести его снос. Таким образом, в предусмотренный требованием срок снос жилого дома не осуществлен, между тем до настоящего времени решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоград,<адрес> о выкупе у ФИО1 жилой комнаты№в указанном многоквартирном доме принято не было.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу:<адрес> включен в программу «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программой «Жилище» на 2016-2020 гг., и предусмотренный программой срок переселения граждан не истёк. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а именно, подлежащим применению положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

По смыслу приведенных норм, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка являются ошибочными. Судом в данной части допущено неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка. В отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в требовании истца о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко