Решение от 06.02.2020 по делу № 2-52/2020 от 06.12.2019

                       дело 2-52/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                            06.02.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «АЗОН» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилась с исковым заявлением Филатова Л.Н. к ООО «АЗОН» о расторжении договора купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» был заключен договор купли-продажи товара (вибромассажной накидки) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 118000 рублей с учетом 30% скидки.

В нарушение абз.4 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ООО «АЗОН» при заключении договора оказания услуг истица была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств, что является правовым основанием для расторжения договора, заключенного между ООО «АЗОН» и ФИО6 и взыскания с ООО «АЗОН» в пользу нее денежных средств, уплаченных ею по договору, в размере 118000 руб.

Обязательства по кредитному договору ФИО6 погашены в полном объеме.

Считает, что действиями ответчика нарушены права истицы, в связи с чем, Филатова Л.Н. обратилась в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара (вибромассажной накидки) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АЗОН» в пользу ФИО6 уплаченную за товар денежную сумму в размере 118000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 350 рублей, расходы на составление доверенности 1740 рублей.

В судебное заседание Филатова Л.Н. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, от представителя истицы Филатовой А.В. в суд направлено ходатайство с аналогичной просьбой.

Ответчик ООО «АЗОН» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Так, судом установлено, что 08.06.2019 между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» был заключен договор купли-продажи товара (вибромассажной накидки) № от 08.06.2019 стоимостью 118000 рублей с учетом 30% скидки.

Согласно Договору ООО «АЗОН» обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а Филатова Л.Н. обязуется принять Товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки (п. 1.1 Договора).

Для оплаты принятого товара, Филатова Л.Н. заключила кредитный договор с ПАО «МТС-БАНК» № от 08.06.2019 на сумму 102000 руб., 18000 рублей оплатила наличными денежными средствами.

Согласно заключенному Договору (п. 1.2), стоимость товара, указанная в договоре, составляет 131867 руб., с учетом скидки 30% - 118 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1.2 Договора ООО «АЗОН» передало, а Филатова Л.Н. приняла товар вибромассажная накидка (№) стоимостью 118000 руб., в количестве 1 шт.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что часть оплаты за приобретенный товар истица оплачивает кредитными денежными средствами, а оставшуюся часть наличным платежом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Из представленных материалов дела следует, что условия договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия договора, суд пришел к правомерному выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору в установленный срок надлежащим образом.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, истицей при урегулировании спора в досудебном порядке, а также при подготовке дела в суд, понесены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей.

Однако в суд истица не предоставила доказательства, подтверждающие причиненный ей моральный вред.

Таким образом, суд приходит к выводам, что требования истца не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.02.2020.

░░░░░