Решение от 12.11.2019 по делу № 2-1230/2019 от 16.09.2019

44RS0026-01-2019-001605-32

(2-1230/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносила» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Чистякова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техносила» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в ООО «Техносила» по трудовому договору с 03.07.2017 года в должности <данные изъяты>. Была уволена по сокращению численности штата. Трудовым договором заработная плата была установлена следующим образом: по сдельной системе по тарифной ставке 45 руб. 07 коп. Однако работодателем выплачивалась заработная плата в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Ежемесячно официальная часть заработной платы выплачивалась на карточку, неофициальная – по ведомости кассиром. Фактически размер заработной платы составлял 20 000 руб. в месяц. Сумма задолженности по заработной плате за июль, август, декабрь 2017 года и январь 2018 года составляет 60 683 руб. 15 коп. Невыплатой заработной платы истцу причинены моральные страдания. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 683 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 00 минут 16.10.2019 года и на 09 часов 30 минут 12.11.2019 года истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности Потапов А.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Истец не просил суд о рассмотрении дела без ее участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от нее в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░