Решение по делу № 8Г-5417/2020 [88-8070/2020] от 06.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-8070/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 мая 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Якимовой О.Н., Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Владимира Дмитриевича к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице директора КУ «Шумерлинское лесничество» Катейкина Ю.А., действующего на основании доверенности от 29 марта 2016 г. № 55, об обязании соорудить подъездные пути к кварталу №78 (делянка 14), составить акт, либо в случае невозможности данного мероприятия выделить ему другую делянку с исправными подъездными путями, взамен выделенной ранее; взыскании в его пользу неустойки в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы; обязании заключить с ним дополнительное соглашение о предоставлении 22,7 куб.м. деловой древесины вместо 22,7 куб.м. дров, которые он не просил, увеличив, соответственно площадь выделяемой делянки; признании Договора от 30 марта 2016г №167 ничтожным (ст.457 ч.2 ГК РФ, п. 29 Договора и др.) и обязании ответчика заключить с ним новый Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд

по кассационной жалобе Анисимова Владимира Дмитриевича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.10.2019г. по гражданскому делу № 2-493/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Анисимов В.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Минприроды Чувашии) о возложении обязанности соорудить подъездные пути к кварталу № 78 (делянка 14), составить акт либо в случае невозможности данного мероприятия выделить другую делянку с исправными подъездными путями взамен ранее выделенной, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о предоставлении деловой древесины вместо дров, увеличив площадь выделяемой делянки, о признании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ничтожным, возложении обязанности заключить новый договор купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, взыскании неустойки в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

    Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.10.2019г., Анисимову Владимиру Дмитриевичу в иске к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице директора КУ «Шумерлинское лесничество» Катейкина Ю.А., действующего на основании доверенности от 29 марта 2016 г. № 55, об обязании соорудить подъездные пути к кварталу №78 (делянка 14),составить акт, либо в случае невозможности данного мероприятия выделить ему другую делянку с исправными подъездными путями, взамен выделенной ранее; взыскании в его пользу неустойки в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы; обязании заключить с ним дополнительное соглашение о предоставлении 22,7 куб.м. деловой древесины вместо 22,7 куб.м. дров, которые он не просил, увеличив, соответственно площадь выделяемой делянки; признании Договора от 30 марта 2016г №167 ничтожным (ст.457 ч.2 ГК РФ, п. 29 Договора и др.) и обязании ответчика заключить с ним новый Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отказано.

    В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

    Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 марта 2016 года между Минприроды Чувашии в лице КУ «Шумерлинское лесничество» (продавец) и Анисимовым В.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 167, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации для собственных нужд: возведения индивидуального жилого дома - 50 куб.м, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату (пункт 1). Местоположение лесных насаждений — Чувашская Республика, Шумерлинское лесничество, Саланчикское участковое лесничество, квартал № 78, выдел № 10, делянка № 14 (пункт 2). Плата по договору составляет 3 939 руб. 90 коп. (пункт 11). Срок действия договора определен сторонами с 30 марта 2016 года по 1 марта 2017 года (пункт 24). Приложением к договору от 30 марта 2016 года является схема расположения лесных насаждений, подписанная сторонами договора.

    Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 30 марта 2016 года № 167 Анисимов В.Д. принял от Минприроды Чувашии лесные насаждения, расположенные на территории Чувашской Республики, Шумерлинского лесничества, Саланчикского участкового лесничества, квартал № 78, лесотаксационный выдел № 10, делянка № 14 площадью 0,22 га. Акт подписан Анисимовым В.Д. собственноручно.

    Согласно чеку-ордеру от 11 апреля 2016 года Анисимов В.Д. произвел оплату по договору.

    Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статьи 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Суд первой инстанции принял во внимание, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи лесных насаждений, а именно местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины, что соответствовало типовому договору купли-продажи лесных насаждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 года № 1178 (в настоящее время документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2018 года № 550).

    Проверяя доводы истца о возложении на ответчика обязанность заключить с ним дополнительное соглашение о предоставлении 22,7 куб.м деловой древесины вместо 22,7 куб.м дров, увеличив площадь выделяемой делянки, суд первой инстанции указал, что поскольку договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30 марта 2016 года прекратил свое действие 2 марта 2017 года, а потому оснований для заключения дополнительного соглашения данному договору не имеется.

    В связи с истечением срока действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30 марта 2016 года не имеется оснований и для возложения на Минприроды Чувашии обязанности соорудить подъездные пути к кварталу № 78 (делянка № 14) с составлением акта.

    Суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30 марта 2016 года прекратил свое действие 2 марта 2017 года указал, что заявленное Анисимовым В.Д. требование о выделении ему другой делянки с исправными подъездными путями взамен выделенной ранее по существу направлено на изменение условий данного договора.

    Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Суда первой инстанции указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Анисимовым В.Д. требования о возложении на ответчика обязанности заключить с ним новый договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 марта 2013 года № 114 утвержден Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее - Порядок).

Исходя из анализа положений пункта 2, 3, 4, 7, 3, 14 Порядка следует, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданину необходимо соблюсти определенную процедуру. При этом согласно Порядку решение вопроса о заключении договора относится к исключительной компетенции Минприроды Чувашии.

Судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что Анисимов В.Д., заявляя о ничтожности договора от 30 марта 2016 года, одновременно заявляет и требования о возложении на ответчика обязанности провести мероприятия в целях исполнения данного договора, заключить дополнительное соглашение. Данные требования являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30 марта 2016 года ничтожным не имеется.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался с письменным заявлением об увеличении сроков рубки лесных насаждений в связи с неблагоприятными погодными условиями, исключающими своевременное исполнение условий договора, а также не имеется в деле и надлежащих доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о невозможности своевременного исполнения требований по заготовке древесины в течение срока действия договора ввиду отсутствия подъездных дорог и наличия оврага, выводу судов нижестоящих инстанций о прекращении действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30 марта 2016 года является верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Анисимова Владимира Дмитриевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.10.2019г., оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                  О.Н. Якимова

                                                                                             А.А. Антошкина