Решение по делу № 2-2394/2019 от 09.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 марта 2019 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию Центр «Звездный» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП Центр «Звездный» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного бухгалтера пансионата «Планета» - филиала ФГУП Центр «Звездный». Приказом директора пансионата «Планета» №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец уволен с занимаемой должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным ввиду несоблюдения работодателем требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Полагает, что поскольку с уведомлением о предстоящем увольнении былознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение предусмотренного трудовым законодательством РФ двухмесячного срока началось на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего увольнение ДД.ММ.ГГГГ произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящем увольнении. Также истец указывает, что в нарушение Устава ФГУП Центр «Звездный» и положения о пансионате «Планета» увольнение произведено лицом, не имеющим на то полномочий. Увольнение главного бухгалтера пансионата входит в компетенцию генерального директора ФГУП Центр «Звездный». Истец полагает свое увольнение незаконным и необоснованным ввиду несоблюдения работодателем требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ч. 3 ст. 180 ТК РФ при увольнении, а именно ему не предложены имевшиеся на момент увольнения у работодателя вакансии, соответствующие его образованию и опыту работы.

Также истец ссылается на нарушение работодателем положений ст. 179 ТК РФ при его увольнении, просит признать незаконным и отменить приказ директора пансионата «Планета» - филиала ФГУП Центр «Звездный» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ФИО2 с должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить в должности главного бухгалтера пансионата «Планета» - филиала ФГУП Центр «Звездный», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 72500 рублей в месяц, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГУП Центр Звездный по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что увольнение истца произведено законно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчиком соблюдены положения ч. 2 ст. 180 ТК РФ, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение истца правомерно произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так как данный день является для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ трудовые права и обязанности между истцом и ответчиком считались прекращенными. По мнению ответчика, приказ об увольнении подписан полномочным лицом – ФИО7, директором пансионата «Планета», которая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной исполняющим обязанности генерального директора ФГУП Центр «Звездный», имеет полномочия заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками пансионата «Планета», а также подписывать другие документы, связанные с регулированием трудовых отношений в пансионате «Планета». Оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе в данном случае не имелось. Ответчик считает безосновательным довод истца о несоблюдении ответчиком требований ч.3 ст. 81 ТК РФ и ч.3 ст. 180 ТК РФ, поскольку вакансий, соответствующих образованию и опыту работы истца у ответчика на момент увольнения не имелось, вакансия начальника планово-экономического отдела истцу не предлагалась, так как он не соответствует квалификационным требованиям по образованию и опыту работы для данной должности, представленная истцом копия письма гендиректора ООО «Хэдхантер» о размещенных вакансиях ФГУП Центр «Звездный», по мнению ответчика, является недопустимым доказательством. Ввиду законности и обоснованности увольнения ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено с участием прокурора ФИО8, которая дала заключение о незаконности увольнения истца.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО9, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Ч. 3 ст. 81 ТК РФ устанавливает, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч.1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГУП Центр «Звездный» в лице генерального директора ФИО10 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность главного бухгалтера пансионата «Планета» - филиала ФГУП Центр «Звездный», расположенного в <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на неопределенный срок с должностным окладом в размере 26250 рублей в месяц. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Истец назначен на должность главного бухгалтера пансионата «Планета».

Приказом ответчика «Об утверждении штатного расписания пансионата «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сокращении работников бухгалтерии пансионата «Планета» в связи с необходимостью проведения мероприятий по оптимизации штатной численности работников и сокращения расходов на содержание пансионата.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора пансионата «Планета» ФИО7 утверждено новое штатное расписание пансионата «Планета», в котором отсутствует должность главного бухгалтера пансионата.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен директором пансионата «Планета» с уведомлением о предстоящем увольнении, ему сообщено о расторжении     трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также указанным уведомлением истцу сообщено об отсутствии возможности предложить ему как подходящую его специальности работу, так и любую другую оплачиваемую работу на предприятии.

Приказом директора пансионата «Планета» (филиала ФГУП Центр «Звездный») №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, прекращено, истец уволен с занимаемой должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о пансионате «Планета» данный пансионат является филиалом федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный», пансионат не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного положения.

Пунктом 6.5. Устава ФГУП Центр «Звездный» предусмотрено, что заместители руководителей филиалов и представительств и главные бухгалтеры назначаются генеральным директором предприятия - ФГУП Центр «Звездный».

Согласно пункта 2 раздела VI Положения о пансионате «Планета» органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами определять принципы, цели деятельности и иные вопросы, связанные с деятельностью пансионата, является генеральный директор предприятия – ФГУП Центр «Звездный». В компетенцию генерального директора ФГУП Центр «Звездный» входит, в том числе, назначение и увольнение директора Пансионата, его заместителей и главного бухгалтера пансионата.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом ФГУП Центр «Звездный», т.е. в качестве работодателя, назначившего истца на должность главного бухгалтера пансионата, выступило ответчик – ФГУП Центр «Звездный».

Приказ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о прекращении трудового договора и увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ изданы директором пансионата «Планета» ФИО7, т.е. руководителем филиала.

Таким образом, в нарушение Устава ФГУП Центр «Звездный» и положения о пансионате «Планета» увольнение главного бухгалтера незаконно произведено неполномочным лицом.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что увольнение истца было произведено полномочным лицом - директором пансионата «Планета» ФИО7 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной исполняющим обязанности генерального директора ФГУП Центр «Звездный», в которой указаны полномочия заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками пансионата «Планета», а также подписывать другие документы, связанные с регулированием трудовых отношений в пансионате «Планета».

Доверенность, на которую ссылается ответчик, выдана на основании Устава и Положения о Пансионате «Планета», следовательно, вышеуказанным уставным документам данная доверенность противоречить не может, в ней могут быть закреплены лишь права, предусмотренные Уставом и Положением.

При этом, в доверенности указано право на заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с работниками Пансионата, без конкретизации должности главного бухгалтера, тогда как трудовой договор с истцом был заключен ФГУП Центр «Звездный», а не пансионатом.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Согласно данным разъяснениям Верховного Суда РФ доверенность как основание для передачи полномочий работодателя не упоминается. Так, отношения между работником и лицом, представляющим работодателя, не являются гражданскими, а относятся именно к трудовым отношениям. Поэтому в данных отношениях основаниями, подтверждающими наличие надлежащих полномочий на представительство, могут являться учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении, которым ему сообщено об отсутствии у работодателя возможности предложить как подходящую его специальности работу, так и любую другую оплачиваемую работу на предприятии.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком штатной расстановке ФГУП Центр «Звездный» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись две вакансии кассира в комбинате питания, вакансии подсобных рабочих, специалистов отдела снабжения, дворника. Из представленного ответчиком списка принятых работников в ФГУП Центр «Звездный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО11 на должность старшего специалиста планово-экономического отдела, что свидетельствует о наличии вакансии по этой должности в период, когда истцу сообщено об увольнении. Указанные вакансии в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ не предложены истцу, учитывая его постоянное место жительства в Московском регионе.

Также согласно представленному ответчиком списку принятых работников в пансионат «Планета» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в пансионат приняты сотрудники на должности рабочих, сторожа, официантов, что свидетельствует о наличии вакансий по данным должностям, которые также не были предложены истцу.

Истцом в подтверждение доводов о наличии вакансий у ответчика представлено суду письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Хэдхантер» ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://hh.ru, размещались следующие вакансии компании ФГУП Центр «Звездный»: - вакансии «экономист», «начальник планово-экономического отдела».

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы, состояния здоровья.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчиком при увольнении истца не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ввиду чего увольнение истца является незаконным и необоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности увольнения истца, на основании ст.394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку со дня увольнения истца начинается период вынужденного прогула, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата.

Согласно расчету, представленному ответчиком, среднедневной заработок истца составляет 2704,47 рублей.

Следовательно, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 178495 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворит частично, признать незаконным и отменить приказ директора пансионата «Планета» - филиала ФГУП Центр «Звездный» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ФИО2 с должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ФИО2, в должности главного бухгалтера пансионата «Планета» - филиала Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный», взыскать    в пользу ФИО2 с Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178495 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать пользу ФИО2 с Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный» 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок    через Красногорский городской суд.

     Судья