Решение по делу № 2-1221/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1221/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малыгина С. В. о признании действий Отдела Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин С.В. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере № ... ИВС ОМВД России по Кондопожскому району, санузел в которой находился не в крытой кабине, зона приватности представляла из себя стенки высотой <...> см, сам унитаз находится на возвышенности, под обзором камеры наблюдения, расположенной сверху над унитазом. Утверждая о нарушении его права на приватность, истец просил признать действия ОМВД России по Кондопожскому району незаконными и обязать устранить указанные нарушения.

Заявитель, извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1852-О), личного участия в рассмотрении дела не принимал, так как характер заявленных им требований обеспечения его непосредственной явки в суд не требует.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району Антипенко Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований заявителя.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы (режим), который, согласно положениям ч. 1, 2 ст. 82 УИК РФ, имеет своей целью, в числе прочего, обеспечение надзора за осужденными и применение в отношении них средств исправления.

В силу положений ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 названного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка предусмотрено оборудование камер СИЗО напольной чашей (унитазом), умывальником.

Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Малыгин С.В. ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере № ... ИВС Кондопожского МО МВД России по Кондопожскому району.

Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что в камере № ... имеется санитарный узел в виде напольной чаши – напольный унитаз, огороженный от жилой зоны перегородкой и дверцей.

Из представленной в суд фото таблицы, акта комплексного обследования, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что расположенный в камере № ... санитарный узел соответствует пункту 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года.

В связи с чем, следует признать, что санитарный узел в камере № ... отвечает требованиями приватности.

Согласно техническому паспорту и акту комплексного обследования ИВС ОМВД России по Кондопожскому району оборудован системой видеонаблюдения.

Следовательно, материалами гражданского дела подтверждается соответствие камеры № 4, в которой содержался истец, требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Суждение истца о нарушении норм приватности при пользовании туалетом путем осуществления видеонаблюдения, суд находит несостоятельным, поскольку такое наблюдение обусловлено условиями содержания лиц в ИВС, и вызвано необходимостью осуществления надзора за их поведением. Кроме того, из представленных фотографий, произведенных с помощью камеры видеонаблюдения, следует, что объектив камер не охватывает зону санузла, в связи с чем, возможность наблюдения инспектора за непосредственным местом размещения санитарного узла отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014 года.