Решение по делу № 2-72/2017 (2-13093/2016;) от 26.10.2016

Дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО5,

    с участием истца ФИО1,

    представителя истца - ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика ФИО3,

    представителя ответчика - ФИО10 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границы земельного участка путем переноса забора, сносе строений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано на то, что истец на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность    за плату от 30.09.2015 № 689, является собственником земельного участка, кадастровый номер земельного участка 02:55:051003:2157, площадью 1 169 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2015 г.

Границы земельного участка истца установлены кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью 96,6 кв. м., собственником указанного жилого дома является истец, на основании договора аренды земельного участка от 11.09.2009 № 1498-09. Право собственности на жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015 г.

Правообладателем смежного земельного участка (г. Уфа, <адрес>), является ФИО6

ФИО6 построил на своем земельном участке гараж и баню. Большая часть указанных сооружений построена на земельном участке истца, в результате чего общая площадь земельного участка истца уменьшилась до 976 кв. м. Ответчик заступил на 5 метров от границы своего участка, на территорию участка истца, постройкой гаража и на 1 метр постройкой бани.

Согласно градостроительного плана земельного участка № RU03308000-10-86/U от 04.03.2010 г., где схематично изображен чертеж земельного участка и указано наличие на территории земельного участка истца объекта капитального строительства - гараж (без кадастрового или инвентаризационного номера).

Подтверждением уменьшения площади земельного участка истца до 976 кв. м. является план земельного участка, выданный 06.12.2010 г. МУП «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ., Технический паспорт на здание объект индивидуального жилищного строительства от 19.11.2014 г., выданное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации - федеральное БТИ» по РБ.

В 2006 году был составлен акт согласования границ земельного участка, который был подписан, в том числе, ФИО6

На основании вышеизложенного истец просит суд восстановить границу земельного участка по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, по правой меже путем обязания ФИО6 переместить межевой забор в сторону земельного участка по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем сноса самовольных построек (гаража и бани) принадлежащих ФИО6 и расположенных на земельном участке принадлежащем ФИО1 по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В последующем истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:051003:2157, расположенного по адресу: РБ г. Уфа Кировский район, <адрес>, согласно координат указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обязания ФИО4, ФИО3, ФИО7 переместить межевой забор в сторону земельного участка с кадастровым номером 02:55:0510003:1627, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: РБ г.Уфа, Кировский район <адрес>, путем сноса построек, расположенных в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером 02:55:051003:2157, принадлежащего ФИО1

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой ответчика ФИО8 - ФИО2, ФИО4, ФИО3 привлечены по делу в качестве соответчиков.

    В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО10 просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Суду пояснили, что согласно данным кадастровых паспортов, ГКН земельный участок ответчика, с кадастровым номером 02:55:0510003:1627, поставлен на учет 05 мая 2007 года. Земельный участок истца, с кадастровым номером 02:55:051003:2157, поставлен на кадастровый учет позднее – 03 сентября 2009 года. Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, сформированы, определены, установлены и закреплены правоустанавливающими документами. Все постройки, которые располагаются на земельном участке ответчика, узаконены, оформлены в собственность. В уточнении к иску истец указал, что юридически значимыми обстоятельствами для его разрешения являются установление правильного либо ошибочного внесения в ГКН сведений о границах земельного участка ФИО1, а также их соответствие фактически сложившимся границам. Истец подтверждает отсутствие противоправных действий со стороны ответчика и наличие возможного ошибочного внесения в ГКН сведений о границах земельного участка. Со стороны ответчиков противоправных действий не имеется. Факт кадастровой ошибки подтверждается проведенной по делу землеустроительной экспертизой. С учетом изложенного считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

    Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из содержания п. п. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установлено, что ФИО1 на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность    за плату от 30 сентября 2015 года № 689 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1 169 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП произведена запись регистрации за №).

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 13 октября 2016 г. № 02/16/1-721888 земельный участок (02:55:051003:2157) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером 02:55:0510003:1627, площадью 1232 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство №от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 (по 1/3 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (в ЕГРП произведены записи регистрации: №, №, №).

Из обстоятельств дела следует, что ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании Акта на право владения, постоянного пользования землей № 2839 от 25 ноября 1998 года.

Дата постановки земельного участка (02:55:0510003:1627) на кадастровый учет - 03 мая 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности(по 1/3 доли каждый) принадлежат расположенные на вышеуказанном земельном участке следующие строения: жилой дом – лит. А, хозяйственный блок - лит. Г, гараж - лит. Г1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным технического паспорта на домовладение № по <адрес> в г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ дата возведения жилого дома –2014 год, хозяйственного блока - 2005 год, гаража – год неизвестен.

Из представленной в материалы дела копии Акта согласования границ земельного участка (дата в документе отсутствует) следует, что границы землепользователей согласованы согласно схеме земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Вместе с тем Акт согласования границ, схема не содержат сведения с указанием площади и координат характерных точек границ земельного участка. В акте отсутствует подпись землепользователя участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении границы земельного участка путем переноса забора, ФИО1 указала на то, что ответчик ФИО6 отступил от границ своего участка на 5 м. на территорию истца.

В целях объективного рассмотрения дела, проверки довода истца об отступлении ответчика от границ земельного участка по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Территориальному участку ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы Территориального участка ГУП БТИ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:051003:2157, и <адрес>, с кадастровым номером 02:55:051003:1627, не соответствуют площадям указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам.

При постановке на кадастровый учет земельных участков не верно были определены поворотные точки границ земельного участка, возможно ошибка возникла в результате не точной привязки к пунктам опорной геодезической сети. Устранить возможно, путем перераспределения земельных участков либо провести уточнение местоположения границ земельных участков с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости по фактическим границам, соответственно площадь земельного участка по адресу: г. Уфа <адрес> составит 1014 кв.м, а площадь земельного участка по адресу г. Уфа, <адрес> составит 1218 кв.м.

На земельном участке истца, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:051003:2157, находятся частично постройки (гараж, хозблок) ответчика.

Изучив заключение эксперта Территориального участка ГУП БТИ Республики Башкортостан от 11 января 2017 года суд приходит к выводу, что оно составлено верно.

Выводы экспертом основаны на исследовании осмотра земельных участков, инструментальных измерений с применением спутниковых приборов, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом с учетом положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не представлены доказательства того, что существующее в настоящий момент заборное ограждение между участками было перенесено ответчиками после постановки земельных участков на кадастровый учет, существующие постройки (гараж, хозблок) расположены в настоящий момент в границах домовладения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку причиной несоответствия фактического местоположения смежной границы (забора) земельных участков, сведениям об этой границе, учтенным в ГКН, явилась кадастровая ошибка при проведении работ по установлению местоположения границ земельных участков 02:55:0510003:1627, 02:55:051003:2157.

Без исправления кадастровой ошибки невозможно утверждать о наличии нарушенного права ФИО1, поскольку до исправления кадастровой ошибки невозможно определить местоположение спорной границы.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку должна быть исправлена кадастровая ошибка либо уточнены границы земельного участка с внесением соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, требования ФИО1 о восстановлении границы земельного участка путем переноса забора, сносе строений подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границы земельного участка путем переноса забора, сносе строений отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова