Решение по делу № 22-312/2019 от 16.05.2019

Судья Тлецери Х.А.            Дело № 22-312             2019 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 13 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагоевой А.И.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Хакуя М.А.,

защитника осужденного Хакуя М.А. – адвоката Яхутля А.Ч., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хакуя М.А. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.04.2019, которым

Хакуй М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не военнообязанный, имеющий образование 9 классов, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Хакую М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденному Хакую М.А. разъяснено, что на основании ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Хакую М.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Осужденному Хакую М.А. назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в местах лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Хакуя М.А. и его защитника – адвоката Яхутля А.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор Теучежского районного суда от 09.04.2019 в отношении осужденного Хакуя М.А. изменить, применить к назначенному осужденному наказанию положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде ареста сроком на 3 месяца, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей приговор Теучежского районного суда от 09.04.2019 в отношении осужденного Хакуя М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Хакуй М.А., не оспаривая доказанности вины в совершенном преступлении, просит приговор Теучежского районного суда от 09.04.2019 в его отношении изменить, применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде ареста сроком на 3 месяца. Считает, что назначенное ему приговором суда наказание не отвечает целям и задачам наказания, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. В обоснование указывает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции в достаточной степени не учел, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что им принимались меры к добровольной выплате алиментов на содержание малолетней дочери, то обстоятельство, что состояние его здоровья (диагноз – умеренная умственная отсталость с признаками органического расстройства личности с эписиндромом) не позволяет ему найти постоянное место работы, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении еще одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. Кроме того, осужденный указывает, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он не сможет получить полноценную медицинскую и психиатрическую помощь, а также пройти клиническое стационарное лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хакуя М.А. государственный обвинитель по уголовному делу помощник Теучежского межрайонного прокурора Ереджибок С.Б. просит приговор Теучежского районного суда от 09.04.2019 в отношении осужденного Хакуя М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Теучежского районного суда от 09.04.2019 в отношении осужденного Хакуя М.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговором суда Хакуй М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не платил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Хакуя М.А. о том, что назначенное ему судом первой инстанции наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, при назначении осужденному Хакую М.А. наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение задолженности по алиментам в размере 11 500 рублей и ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание осужденным вины, состояние его здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, судом учтено, что по заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Хакуй М.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки <данные изъяты>. Степень выраженности указанных нарушений психической деятельности столь значительна, что лишало подэкспертного возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хакуй М.А. также обнаруживает признаки <данные изъяты>, что лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом недостаточной способности к интеллектуальному и эмоционально-волевому контролю своего поведения, наличием <данные изъяты> в случае осуждения Хакуй М.А. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ. Имеющиеся у подэкспертного психическое расстройство в настоящее время связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

При назначении осужденному Хакую М.А. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде реального лишения свободы судом первой инстанции обоснованно также учтено, что Хакуй М.А. в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного назначенное осужденному Хакую М.А. судом первой инстанции наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, как не установил их и суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному Хакую М.А. наказания в виде реального лишения свободы, так как только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечению достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Помимо этого, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» даны разъяснения, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), каковых судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции в отношении осужденного Хакуя М.А. не установлено.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, он не сможет получить полноценную медицинскую и психиатрическую помощь и своевременно пройти стационарное лечение, поскольку приговором суда осужденному Хакую А.М. в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор Теучежского районного суда от 09.04.2019 в отношении осужденного Хакуя М.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 в отношении осужденного Хакуя А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             Е.В. Глуходед