Решение по делу № 2-2557/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Натальи Сергеевны к Гудименко Евгению Ивановичу, Гудименко Александру Евгеньевичу об устранении нарушений права, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Гудименко Е.И., Гудименко А.Е., в котором просит обязать ответчиков в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж ограждения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> – металлического забора на бетонном основании, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок разрешить ей самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от элементов ограждения ответчиков; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. солидарно.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

Истец Морозова Н.С. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в ее адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 35). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 47-48).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Морозовой Н.С. судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 24) – Волкова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 32). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 46). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчики Гудименко Е.И., Гудименко А.Е. в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления по всем их, известным суду, адресам судебных извещений почтовой корреспонденцией (л.д. 35, 36), а также посредством направления телеграмм (л.д. 33, 34). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В судебное заседание с целью представления их интересов явилась Недашковская Я.М.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, ответчиков Гудименко Е.И., Гудименко А.Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 43, 51) – Недашковская Я.М. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав позицию представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Морозова Н.С., уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела на 21.11.2017 (л.д. 30), вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, не явилась (л.д. 31), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Также истец Морозова Н.С. надлежащим образом уведомлялась о слушании дела на 20.12.2017, однако в судебное заседание не явилась, судьбой дела не интересовалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Натальи Сергеевны к Гудименко Евгению Ивановичу, Гудименко Александру Евгеньевичу об устранении нарушений права, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья    С.А. Юлбарисова