Решение по делу № 4А-262/2019 от 10.04.2019

№ 4А-262/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                    14 июня 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Тюменской области старшего советника юстиции Б.Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Ш.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 апреля 2018 года Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данное судебное постановление в порядке статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Тюменский областной суд, первый заместитель прокурора Тюменской области Б.Р.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 01 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что Ш.В.А., будучи подвергнутым 13 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение имущества, 27 февраля 2018 года в 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Шишкова, д. 16, совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, а именно зубной пасты «COLGATE Макс Блеск» 100 мл. в количестве 2 шт., общей стоимостью 223 рубля 81 копейка; бритвенных станков «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball», в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 152 рубля 74 копейки, принадлежащих магазину «Магнит» АО «Тандер», на общую сумму 1 376 рублей 55 копеек.

С учётом наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, дознавателем ОД ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени 23 февраля 2019 года в отношении Ш.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Ш.В.А., подлежит отмене на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ш.В.А., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче первым заместителем прокурора Тюменской области указанного протеста, в установленный срок возражения на данный протест в Тюменский областной суд не представил.

Изучив протест и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного протеста по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьёй 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2018 года в 19 часов 00 минут Ш.В.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д.16, совершил мелкое хищение имущества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: зубной пасты «COLGATE Макс Блеск» 100 мл. в количестве 2 шт., общей стоимостью 223 рубля 81 копейка; бритвенных станков «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball», в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 152 рубля 74 копейки, принадлежащих магазину «Магнит» АО «Тандер», на общую сумму 1 376 рублей 55 копеек.

Вместе с тем, как следует из приобщённой к протесту заместителя прокурора Тюменской области копии постановления дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени майором полиции А.А.С., в отношении Ш.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного постановления, основанием к его вынесению послужили следующие обстоятельства.

27 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут Ш.В.А., будучи подвергнутым административному наказанию 13 февраля 2018 года за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д.16, действуя умышленно, <.......> из корыстных побуждений, <.......> пытался похитить имущества на сумму 1 376 рублей, принадлежащее АО «Тандер», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при квалификации действий Ш.В.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Однако привлечение Ш.В.А. одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Ш.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест первого заместителя прокурора Тюменской области Б.Р.М. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Ш.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Заместитель председателя суда    (подпись)               В.Р. Антропов

        Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                       В.Р. Антропов