Решение по делу № 22-646/2017 от 11.07.2017

Судья Смирнов А.В.                   Дело № 22-646/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         31 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

при секретаре Марковой В.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Степанова К.А.,

осужденного Галеева А.С., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Глебовой А.Г., представившей удостоверение № 378 и ордер № 000159,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галеева А.С. и адвоката Майоровой Л.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2017 года, которым

Галеев А.С., <...>, судимый:

- 28 июня 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галеев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 20 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галеев А.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Галеев А.С. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшей, не желавшей назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Потерпевшей была написана расписка о полном возмещении ей ущерба, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, поясняла, что он (Галеев А.С.) каждый день просил прощения, извинялся и раскаялся в содеянном.

Причиненный ущерб им был сразу возмещен, от следствия он не скрывался, им была написана явка с повинной, он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, намерен встать на путь исправления.

Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова Л.Г. в интересах осужденного Галеева А.С. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что назначенное Галееву А.С. наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Указывает, что судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинения и примирение с ней, признание вины и раскаяние. Полагает, что данные смягчающие наказание обстоятельства указаны формально и не учтены при назначении наказания.

Потерпевшая Ш. не желала привлекать Галеева А.С. к уголовной ответственности, простила его.

Считает, что при назначении наказания Галееву А.С. суду необходимо было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, учитывая, что Галеевым А.С. совершено преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, - положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить за ним условное осуждение, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить условно.

Просит приговор в отношении Галеева А.С. изменить, снизить наказание, назначить Галееву А.С. наказание условно.

В суде апелляционной инстанции осужденный Галеев А.С. и защитник - адвокат Глебова А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Степанов К.А. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Галеева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Галеева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Галееву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинений и примирение с ней, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что Галеев А.С. от следствия не скрывался, намерение встать на путь исправления, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Мнение потерпевшей Ш., высказанное в ходе судебного заседания, не является основанием для смягчения наказания, назначенного Галееву А.С., так как согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года № 2053-О, «обязанность государства обеспечивать восстановление права потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов».

Что касается доводов жалобы адвоката Майоровой Л.Г. о необходимости применения Галееву А.С. положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранении условного осуждения, то они не основаны на законе. Оснований для разрешения данного вопроса не имеется, поскольку преступление совершено не в период испытательного срока.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, поскольку в вводной части приговора приведены неверные сведения о судимости.

Судом первой инстанции в вводной части приговора указано, что Галеев А.С. судим 28 июня 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2012 года Галеев А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, признавая допущенную неточность технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность и обоснованность приговора, и которую можно устранить в суде апелляционной инстанции, считает необходимым внести в вводную часть приговора соответствующее изменение, уточнив, что Галеев А.С. судим 28 июня 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вносимое в вводную часть приговора изменение не влияет на выводы суда в части рецидива преступлений, вида и размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 09 июня 2017 года в отношении Галеева А.С. изменить:

- уточнить в вводной части приговора, что Галеев А.С. судим 28 июня 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Галеева А.С., адвоката Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.К. Мамаев