Решение по делу № 2-14/2019 от 27.08.2018

        Дело № 2- 14/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

          г. Черемхово                                                               12 февраля 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина НА к Сапрыкину АН о признании договора дарения недействительным применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сапрыкину А.Н. о признании договора дарения недействительным применении последствий недействительности сделки, указав, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Сапрыкиным Н.А. и Сапрыкиным А.Н. истец безвозмездно передал в дар Сапрыкину АН, а последний принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Сапрыкину Н.А. на праве собственности на основании Договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, зарегистрированного в МПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику - Сапрыкину А.Н.

Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, Сапрыкин А.Н. отказывается от возложенных на него обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец Сапрыкин Н.А. Более того, на момент подписания договора дарения Сапрыкин Н.А. был введен ответчиком в заблуждение. В силу своего возраста Сапрыкин Н.А. страдает плохим зрением. Ответчик воспользовался плохим состоянием здоровья Сапрыкина Н.А. и обманным путем убедил его подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчик заверял, что Сапрыкин Н.А. подписывает договор ренты, а не договор дарения последний был убежден в этом. В обмен на квартиру ответчик Сапрыкин А.Н. обещал ухаживать за Сапрыкиным Н.А., помогать материально и физически, однако помощи от ответчика истец так и не получил. Вместо этого ответчик решил избавиться от истца путем объявления последнего недееспособным и помещения его в психиатрический диспансер. Спорная квартира является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего последнему, у него нет. Заключая договор дарения, Сапрыкин Н.А. в свою очередь, заблуждаясь о последствиях такой сделки не предполагал, что лишается единственного места жительства. Более того, истец рассчитывал на материальную физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего к нему пocле смерти истца должно было перейти право собственности на спорную квартиру. У ответчика есть иное место для проживания, а именно: квартира, в которой он зарегистрирован и проживает, расположенная по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, не имеет там личных вещей, никогда там не проживал.

Просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Сапрыкиным НА и Сапрыкиным АН недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить право собственности Сапрыкина НА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сапрыкин Н.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя Никонова О.Е действующего на основании доверенности.

Представитель истца Сапрыкина Н.А. – Никонов О.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

    Ответчик Сапрыкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никто истца не обманывал, ответчик заботился о своем отце, навещал его.

    Представитель ответчика Сапрыкина А.Н. – Чумбадзе Г.В., действующая на основании устного заявления, поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении требований отказать.

    Третье лицо Кириенко Г.Н. в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований истца, в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом. С мая 2017 г. она ухаживает за ним, т.к. он не сам не передвигается. Сейчас отец все осознал и хочет расторгнуть договор дарения.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Свидетель ГИ в судебном заседании пояснила, что работает санитаркой в больнице. Ответчика никогда ранее не видела. Работая в нервном отделении она видела как Кириенко Г.Н. ухаживала за ним.

    Свидетель ЛИ суду пояснила, что истцу приходится бывшей супругой, а ответчику приходится матерью. Сын, был в хороших отношениях с отцом, а дочь – Кириенко Г.Н. не общалась с отцом. В настоящее время истец лишился мышления и дочь называет мамой. Поскольку ответчик ухаживал за отцом, покупал ему продукты, поэтому истец и подарил ему квартиру. Считает, что в момент подписания договора дарения истец находился в здравом уме. После появления дочери истец перестал общаться с сыном.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 выше названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. ст. 421, 572, 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2015г. истец Сапрыкин Н.А. подарил ответчику Сапрыкину А.Н. квартиру по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки о заключении брака СК и ГН заключили брак 08.04.2000г., о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Кириенко.

Как следует из искового заявления, истец в силу своей юридической неграмотности и плохого зрения при подписании договора дарения не имел представления, что право собственности переходит к ответчику. Заблуждался о последствиях сделки и не предполагал, что лишается единственного места жительства.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу названной нормы закона причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, при совершении оспариваемой сделки, правового значения не имеют, они могут быть вызваны не только психическим заболеванием этого лица, но и иными обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие, преклонный возраст и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в случае возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Из справки ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» от 01.10.2018г. Сапрыкин Н.А. на учете в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» у врача психиатра, нарколога не состоит. Был консультирован на дому 27.08.2018г. по заявлению сына в связи с ухудшением состояния.

Согласно диагноза от ДД.ММ.ГГГГ. ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у Сапрыкина Н.А. <данные изъяты>

Определением суда от 19.11.2018 года по данному делу суд назначил, заочную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ОГБУЗ Ангарская областная психиатрическая больница.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.01.2019г. ОГБУЗ Ангарская областная психиатрическая больница, в материалах гражданского дела и в медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные сведения о том, что в интересующий суд период времени (подписание договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ.), что Сапрыкин НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в таком состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации указывает на то, что в интересующие суд период времени (ДД.ММ.ГГГГ) психическое состояние подэкспертного не требовало психиатрической помощи (не осматривался до 27.08.2018г.), а свидетельские показания в гражданском деле субъективны и противоречивы:

Из возражения на исковые требования (л.д.12-13): «На момент подписания Договора дарения Сапрыкин Н.А. находился в хорошем психологическом и физическом состоянии. Что было удостоверено сотрудником Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области НА в п.7. Договора дарения». Из протокола судебного заседания 25.09.2018г. ответчик Сапрыкин А.Н. суду пояснил (л.д.47): «На учете в психбольнице он не состоял, со зрением у него тоже все было хорошо он даже читал без очков, тем более в заблуждение его никто не вводил. Мои слова подтверждает подпись нотариуса, у меня все документы на руках, ведь всё было подписано в присутствии нотариуса, отец был в здравии. В мае 2017года он сам ходил на выборы, он вообще был очень шустрый, и только после того как ДД.ММ.ГГГГ он упал, с того момента пошли все неприятности».

Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.свидетель ЛИ суду пояснил (л.д.78-79): «В 2015 году отец составил договор дарения на моего сына, будучи в здравом мышлении и физическом здоровье. В 2015году он проживал один, сожительница у него уже тогда умерла. Поскольку Саша ухаживал за отцом, покупал ему продукты, помогал ему, отец решил подарить Саше квартиру.

Саша квартиру у отца не просил. О договоре ренты ему ничего не известно. Я считаю, что в момент подписания договора дарения у Сапрыкина Н.А. не было склероза, он был в хорошем мышлении. Соседи Сапрыкина Н.А. постоянно видели Сашу, как он ходил к отцу. Отец сам питался, ходил по магазинам. В 2018 году было голосование президента, и Сапрыкин Н.А. сам ходил и голосовал»; третье лицо Кириенко Г.Н. пояснила: «Папину пенсию сейчас получаю я, по его доверенности, до травмы он получал пенсию сам».

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

    Оспариваемый договор дарения от 16.05.2015г. по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, все стороны по спорному договору дарения, в том числе, Сапрыкин Н.А., лично подписал договор дарения, участвовал в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

    Истец Сапрыкин Н.А. не представил доказательств, подтверждающих доводы о том, что в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Сапрыкина Н.А. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сапрыкина НА к Сапрыкину АН о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг., применении последствий недействительности сделки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после составления судом решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда составлен 26 февраля 2019 года.

    Федеральный судья                                                                 А.С. Тирская