Решение по делу № 8Г-7140/2020 [88-8006/2020] от 17.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-8006/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5289/2019) по иску прокурора Октябрьского района города Красноярска в интересах Х.Е.И. к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки

по кассационной жалобе Х.Е.И. и кассационному предсталению и.о. прокурора Красноярского края на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района города Красноярска, действующий в интересах Х.Е.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований прокурор Октябрьского района города Красноярска, действующий в интересах Х.Е.И., указал на то, что Х.Е.И., являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, нуждающейся в жилом помещении, обратилась к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки. Приказом министерства от 15 апреля 2019 г. ей отказано в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета со ссылкой на отсутствие у нее такого права, поскольку ее умерший супруг, проходивший военную службу в составе действующей армии в период боевых действий в Японии, не относился к лицам, имеющим право на обеспечение жильем в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714.

Просил возложить на ответчика обязанность по обеспечению Х.Е.И. мерой социальной поддержки по обеспечению жильем.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2019 г. прокурору Октябрьского района города Красноярска, действующему в интересах Х.Е.И. в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Х.Е.И. поставлен вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г., как незаконных.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и.о. прокурора Октябрьского района города Красноярска поставлен вопрос об отмене решения Центрального районного суда г.Красноярска от 3 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит представление и жалобу не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х.Е.И. является вдовой Х.В.П., участника боевых действий в войне с Японией с 9 августа по 3 сентября 1945г.

По вопросу обращения Х.Е.И. в Министерство социальной политики Красноярского края с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, комиссией по решению вопросов обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, было принято решение предложить Министерству отказать Х.Е.И. в предоставлении указанной меры социальной поддержки в связи с отсутствием у нее такого права.

Приказом от 15 апреля 2019г. №-№ Министерство социальной политики Красноярского края отказало Х.Е.И. как члену семьи умершего участника Великой Отечественной войны, в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Не согласившись с данным отказом, Х.Е.И. обратилась к прокурору Октябрьского района г. Красноярска, который проведя проверку по факту отказа Министерством социальной политики Красноярского края в предоставлении Х.Е.И. меры социальной поддержки по обеспечению жильем, обратился в ее интересах в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Х.Е.И. не относится к категории лиц, на которых распространяются положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. №714.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995г. «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В силу статьи 4 Закона Красноярского края от 18 февраля 2010 г. №10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов реализуются путем предоставления ветерану жилого помещения в собственность или, по его письменному заявлению (письменному заявлению законного представителя), путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, а также путем предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае обеспечения жильем путем строительства.

Пунктом 6 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что действие закона распространяется на членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.

Участники в войне с Японией с августа по сентябрь 1945 года Законом непосредственно не отнесены к ветеранам Великой Отечественной войны, хотя и приравнены к ним по мерам социальной поддержки и льготам, установленным соответствующими федеральными законами.

Материалами дела подтверждено, что Х.В.П. в декабре 1944года зачислен в списки 9 стрелкового полка курсантом, принял военную присягу 28 января 1945г., принимал участие в боевых действиях в период с 9 августа по 3 сентября 1945г. в войне с Японией.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что участники боевых действий в Японии (к которым относится Х.В.П. и имеет статус участника Великой Отечественной войны), не относятся к участникам Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, а приравнены по мерам социальной поддержки к ветеранам Великой Отечественной войны, что само по себе не дает права таким лицам на предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем в рамках Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2009 г. № 714, в связи с чем Хохлова Е.И., в рамках программы по обеспечению ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, не может быть получателем указанной меры социальной поддержки.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Красноярского края и кассационную жалобу Х.Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи