Решение по делу № 2-400/2019 от 29.05.2019

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области     28 июня 2019 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Лашове К.А.,

с участием представителя истца Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» Ивановой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» к Росточило Т.В., Леконцеву В.В., Белозерову А.А., Росточило В.А., индивидуальному предпринимателю Лушникову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» с учетом уточненных требований обратился в суд с иском Росточило Т.В., Леконцеву В.В., Белозерову А.А., Росточило В.А., индивидуальному предпринимателю Лушникову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А. заключён договор займа № о предоставлении микрозайма на сумму 800 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок возврата, заемщик сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от Лушникова М.А. поступило заявление о продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок месяц.

Президент Фонда согласовал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок возврата займа, заемщик сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от Лушникова М.А. поступило заявление о продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок год.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А. было заключено дополнительное соглашение о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с условием гашения суммы займа по графику платежей.

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик своевременно и не в полном объеме вносил платежи, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 430 586,87 руб. в том числе: основная задолженность по займу в размере 356 825 руб. 54 коп., проценты за пользование займом и просрочку в размере 73 761 руб. 22 коп.

Обязательства индивидуального предпринимателя Лушникова М.А. по договору займа обеспечены договорами поручительства №, №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и М.Д.Л. Росточило Т.В., Д.В.А.., К.Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Росточило Т.В., договор поручительства № с Леконцевым В.В., договор поручительства № с Белозеровым А.А., договор поручительства № с Росточило В.А., которые, согласно условиям договора, взяли на себя обязательства, отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А. обязательств по договору займа, солидарно.

Истец предпринимал меры досудебного урегулирования спора, путем неоднократного направления претензий. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков Росточило Т.В., Леконцева В.В., Белозерова А.А., Росточило В.А. и индивидуального предпринимателя Лушникова М.А. задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 586, 87 руб. в том числе:

- основной долг в размере 356 825,54 руб.;

-проценты за пользование займом и просрочку в размере 73 761 руб. 33 коп.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова Т.И. уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лушников М.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Росточило Т.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Росточило В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леконцев В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белозеров А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Росточило Т.В., Леконцева В.В., Белозерова А.А., Росточило В.А., Лушникова М.А.

Заслушав представителя истца, учитывая признание иска ответчиками индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А., Росточило Т.В., Леконцевым В.В., Белозеровым А.А., Росточило В.А. в полном объеме и принятие его судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиками.

На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд, учитывая пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 9745,00 руб., оплаченных на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» к Росточило Т.В., Леконцеву В.В., Белозерову А.А., Росточило В.А., индивидуальному предпринимателю Лушникову М.А. о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лушникова М.А. в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 586 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., из которых: 356 825 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп. – основной долг, 73 761 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745 (девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Росточило Т.В., солидарно с индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А. в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 586 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., из которых: 356 825 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп. – основной долг, 73 761 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745 (девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Леконцева В.В. солидарно с индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А. в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 586 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., из которых: 356 825 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп. – основной долг, 73 761 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745 (девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Белозерова А.А. солидарно с индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А. в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 586 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., из которых: 356 825 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп. – основной долг, 73 761 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745 (девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Росточило В.А. солидарно с индивидуальным предпринимателем Лушниковым М.А. в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 586 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., из которых: 356 825 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 54 коп. – основной долг, 73 761 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745 (девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья          Родионова Н.В.