Решение по делу № 12-77/2020 от 23.01.2020

Дело №12-77/2020 (№23RS0037-01-2019-007430-56)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                 19 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием Турилова С.Н., его представителя по заявлению Азарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Турилова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийска Краснодарского края Абштырь В.Д. от 18.12.2019 г. о привлечении Турилова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийска Краснодарского края Абштырь В.Д. от 30.10.2019 г. Турилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.11.2019 г. постановление отменено, дело об АП направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 18.12.2019 г. Турилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба Турилова С.Н. на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что акт № 1584 составлен неуполномоченным лицом, которое не имело соответствующей квалификации, время составления протокола об АП и фиксации правонарушения не совпадает, отсутствует видеоматериал отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Турилов С.Н. и его представитель поддержали жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления от 18.12.2019 г. следует, что 01.06.2019 г. в 01 час 20 минут Турилов С.Н., управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер В557РУ93, находясь на ул. Дзержинского, д. 78 г. Новороссийска, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола от 01.06.2019 г. № 23 ГО 133886 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Турилова С.Н. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке.

В акте № 23 ОЕ 0877853 должностными лицами установлен факт опьянения Турилова С.Н., от подписи Турилов С.Н. отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Турилов С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте № 1584 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Новороссийский филиал.

Между тем, данный акт признан районным судом, а также мировым судьей недопустимым доказательством, исключен из числа доказательств по настоящему делу об АП.

Однако в материалах дела об АП отсутствуют иные доказательства, которые могли бы подтверждать факт отказа Турилова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, привлекая Турилова С.Н. повторно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в постановлении не сослался, какие доказательства подтверждают факт совершения вмененного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также доказательства также не установлены, в материалах дела об АП они отсутствуют.

Следовательно, событие административного правонарушения не установлено.

Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола 23 АП 171786 от 01.06.2019 г. усматривается, что он составлен в 01 час 35 минут по факту правонарушения, выявленного в 01 час 20 минут, однако в акте № 1584 указано, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в 01 час 20 минут.

Таким образом, допущенные административным органом при составлении протокола об АП и материала недостатки являются существенными.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийска Краснодарского края Абштырь В.Д. от 18.12.2019 г. о привлечении Турилова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а производство по делу прекращению по пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба Турилова С.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

                РЕШИЛ:

        постановление мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийска Краснодарского края Абштырь В.Д. от 18.12.2019 г. о привлечении Турилова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об АП в отношении Турилова С.Н. прекратить по пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                     Головин А.Ю.