Решение по делу № 12-151/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-151/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 28 октября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» Николаева П. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> Эл № от <дата> глава администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» (далее – МО «Кокшайское сельское поселение») Николаев П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Николаев П.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании Николаев П.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПредставительУправления Ф. антимонопольной службы по <адрес> Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» от <дата> № принято решение о проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в <адрес>, заказчиком которого является администрация МО «Кокшайское сельское поселение».

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в <адрес> размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <дата>, определена начальная цена контракта – 339 137,36 рублей, установлена электронная площадка для проведения торгов – <.....>.

Распоряжением главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» от <дата> в аукционную документацию внесены изменения, которые опубликованы на официальном сайте <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно материалам дела, описание объекта закупки, количество и технические характеристики товара, необходимого для выполнения работ, установлены заказчиком в техническом задании – часть III аукционной документации, в котором среди прочих указан светильник Альтаир 60Ш.

Вместе с тем положения технического задания и иных разделов аукционной документации не содержат указания на конкретные показатели, позволяющие определить соответствие необходимых для выполнения работ товаров установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, указанные в техническом задании товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент», а также не содержат характеристик эквивалентности товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от <дата> до окончания срока подачи заявок на участие в проводимой процедуре закупки поступило 4 заявки.

К участию в аукционе допущены заявки под №

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участнику закупки под № (ООО «Тесла») отказано в допуске к участию в проводимом электронном аукционе, поскольку технические характеристики уличного светильника, предлагаемого для выполнения работ, световой поток которого <.....>, ниже заявленного в документации светового потока <.....>

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует указание на необходимость использования при выполнении работ уличных светильников со световым потоком не менее <.....>.

Таким образом, отклонение заявки участника закупки под № (ООО «Тесла») является неправомерным и противоречит положениям п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с решением Собрания депутатов МО «Кокшайское сельское поселение» № от <дата> Николаев П.Н. назначен на должность главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» с <дата>.

Распоряжением администрации МО «Кокшайское сельское поселение» от <дата> № создана единая комиссия администрации МО «Кокшайское сельское поселение» по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), председателем которой является Николаев П.Н.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от <дата> Николаев П.Н., являясь председателем единой комиссии, присутствовал на заседании комиссии и принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки под № (ООО «Тесла»).

При таких обстоятельствах действия главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» Николаева П.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Николаевым П.Н. административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в <адрес>, протоколом о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от <дата>, а также иными материалами дела.

Наказание в виде административного штрафа назначено Николаеву П.Н. в установленные сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Николаева П.Н. о малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом приведенных выше требований оснований для применения в отношении Николаева П.Н. положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Необоснованное отклонение заявки на участие в электронном аукционе создало существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку причинило ущерб развитию конкуренции и равному праву хозяйствующих субъектов на участие в электронном аукционе, повлекло за собой создание преимущественных условий для других хозяйствующих субъектов, что объективно подтверждается жалобой ООО «Тесла».

В связи с этим обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> Эл № от <дата> о назначении Николаеву П. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов