Решение по делу № 2-372/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-372/2017

      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                    п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Доверие» к Лукъянову Геннадию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

КПК «Доверие» обратилось с иском к Лукъянову Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя SL №, кузов WELAT №, цвет белый, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты> года, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №.

В обосновании иска указал, что решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования КПК «Доверие» к Лукъянову Г.Н. С Лукъянова Г.Н. и ФИО6 в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 495,37 руб.

В обеспечение договора займа был заключены договоры залога, предметами залога являются указанные выше автомашины. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Просит суд обратить взыскание на предметы залога.

Представитель КПК «Доверие» ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании за заявленных требованиях настояла, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Лукьянову Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме 600 000 руб. на срок 5 лет. Договор был обеспечен поручителем и залогом. Обязательства по договору займа не исполнялись, на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лукъянова Г.Н. и ФИО6 в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 495,37 руб. Исполнительный лист направлен в ОСП по Пограничного району. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. У ответчика Лукьянова Г.Н., поручителя отсутствуют денежные средства, имущество, на которое может быть обращено взыскание. Договор займа был обеспечен залогом транспортных средств. Заложенное имущество осталось у залогодателя в пользовании, у залогодержателя находятся документы на машины - паспорта транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ с Лукьяновым Г.Н. заключен договор займа №, в решение Пограничного районного суда номер договора указан в сокращенном виде №. Иные договора между КПК «Доверие» и с Лукьяновым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Просит суд обратить взыскание на предметы залога автомобили, принадлежащие Лукьянову Г.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, указанной в договорах.

Ответчик Лукъянов Г.Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в решении Пограничного районного суда <адрес> номер договора займа указан - 28. Договор займа № с КПК «Доверие» не заключался. В суд истцом не представлено доказательств, что договор займа не исполнен. При этом, КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о передаче личных сбережений члена кооператива в КПК «Доверие» №, согласно которого Лукъянов Г.Н. как пайщик передал личные сбережения в сумме 150 000 руб. на возмездной основе с выплатами ежемесячных процентов за пользование, по ставке 24% годовых. До настоящего времени ответчик проценты не получал, деньги не забирал, сумма сбережений составила 740 173 руб. В нарушении закона истец в принудительном порядке удержал членские взносы в сумме 144 495 руб. КПК «Доверие» не представило в суд документа, подтверждающего передачу займа 600 000 руб. Истец не представил в суд акт сверки, в котором отражен долг ответчика, на момент предъявления иска. Решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Договоры залога подписаны лично ответчиком, цена в договоре определена Лукьяновым Г.Н., а представитель КПК «Доверие» не возражал против данной стоимости. Автомобили MAZDATITAN, TOYOTACORONA в настоящее время не отчуждены, находятся в пользование у ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, на основании договора займа № (12028) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лукьянов Г.Н. получил заем в КПК «Доверие» в размере 600 000 руб., под 10 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа.

КПК «Доверие» обязательства исполнены, денежные средства переданы, ответчик обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом.

На основании решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лукъянова Г.Н. и ФИО6 в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 495,37 руб.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукьянова Г.Н. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лукьянов Г.Н. в суд не представил доказательств, подтверждающих, что договор займа не заключен, обязательства по договору займа исполнены.

Согласно расчета, прилагаемого к иску, сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 275 735,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Лукьяновым Г.Н. заключен договор залога имущества (транспортного средства) №, согласно которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № двигателя SL №, кузов WELAT №, цвет белый, регистрационный знак М <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Лукьяновым Г.Н. заключен договор залога имущества (транспортного средства) №, согласно которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> года, № двигателя №, кузов № STI №, регистрационный знак №, залоговая стоимость составляет 200 000 руб.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательной регистрации подлежали только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежал обязательной регистрации, не содержался.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанных договоров, как в рамках настоящего дела, путем предъявления встречного иска, так и в рамках иного судебного производства, ответчиком не представлено, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание отсутствие спора в части определения начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, согласованной сторонами на момент заключения договоров залога.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предметы залога - автомобили подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Доверие» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лукьянову Геннадию Николаевичу, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов WELAT № цвет белый, регистрационный знак №. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 250 000 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лукьянову Геннадию Николаевичу, автомобиль <данные изъяты> года, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 200 000 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лукьянова Геннадия Николаевича в пользу КПК «Доверие» возмещение расходов по госпошлине в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                                       И.П. Билле