Решение по делу № 2-415/2019 от 02.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года                             <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в настоящее время правоотношения между страховщиком и потерпевшим регулируются Законом ОСАГО. Согласно ст.3 Закона ОСАГО «Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом». Согласно статье 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью
потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность
лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в РД <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины марки Хундай Акцент за государственным номером В 386 НА 21 РУС под управлением ФИО4, автомашины марки ВАЗ 217050 за государственным номером М 001 РК 05 РУС под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (Приложение 2) и извещением о ДТП (Приложение №). Во исполнении обязанности наложенной абзацем 4 п.2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту «ПДД») на участников ДТП ими был вызван наряд уполномоченного сотрудника полиции. На место ДТП прибыл наряд полиции, которым в установленном Законом порядке на месте ДТП на виновника водителя а/м Хундай Акцент за государственным номером В 386 НА 21 РУС ФИО4 был составлен протокол <адрес> и на основании административного постановления № был наложен штраф в размере 500 руб. (Приложение №). На потерпевшую водителя автомашины марки ВАЗ 217050 за государственным номером М 001 РК 05 РУС ФИО1 на основании административного постановления № был наложен штраф в размере 800 руб. из-за отсутствия страхового полиса. (Приложение №). Гражданская ответственность виновника ФИО4 при эксплуатации автомашины марки ВАЗ Хундай Акцент за государственным номером В 386 НА 21 РУС застрахована в компании ОАО «ЭНИ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № (Приложение №). В последующем Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОД-4827 у ОАО «Страховая компания «ЭНИ» была отозвана лицензия на страхование, обязанность осуществления выплаты на основании п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» перешла к РСА. Пострадавшая в ДТП автомашина ВАЗ 217050 за государственным номером М 001 РК 05 РУС принадлежит ФИО6, что подтверждается С№ (Приложение №). В данном ДТП его автомашине был причинен имущественный ущерб. ФИО6 выписал на ФИО8 нотариальную доверенность <адрес>7 от 22.10.2016г. (Приложение 5). В связи с причинением ущерба согласно ст.931 ГК РФ, ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» у потерпевшего возникло право требования страхового возмещения. Ответчику РСА была направлена телеграмма 32/16401 от 28.11.2016г. с приглашением на осмотр и на экспертизу автомашины марки ВАЗ 217050 за государственным номером М 001 РК 05 РУС, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.11.2016г. Данная телеграмма была вручена 29.11.2016г. (Приложение 6). За страховым возмещением на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» через своего представителя ФИО8 (по доверенности <адрес>7 от 22.10.2016г.) (Приложение 5) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате от 16.02.2017г. (Приложение №). Заявление было отправлено Почтой России, что подтверждается описью вложения от 01.03.2016г. почтовой квитанцией №, которое было получено ответчиком 27.02.2017г., согласно почтовому уведомлению № (Приложение №). К заявлению на страховую выплату было приложено экспертное заключение на основании пункта 4.13 Правил ОСАГО «При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда». Согласно экспертному заключению №у от 08.12.2016г. (Приложение №) стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ВАЗ 217050 за государственным номером М 001 РК 05 РУС с учетом износа составила 94013 руб. 00 коп. Сумма утраты товарной стоимости составила 29445 руб. 00 коп. За составление заключения было уплачено 3500 руб. 00 коп., согласно квитанции об оплате № от 08.12.2016г. (Приложение №).

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выслать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 20-дневный срок истек 21.03.2017г. От ответчика РСА поступило письмо за исх. № И-20098 от 16.03.2017г., в котором указано, что ООО «Фаворит» рассмотрев материалы дела № выявил несоответствие повреждений ТС ВАЗ 217050 за госномером М 001 РК 05 РУС обстоятельствам ДТП от 16.02.2017г. (Приложение 11). В связи с отказом ответчика РСА в компенсации выплаты была проведена транспортно-трасологическая экспертиза № от 13.02.2019г. (Приложение №), согласно которой «механизм образовании повреждений транспортного средства ВАЗ 217050 за госномером М 001 РК 05, и транспортного средства Хундай Акцент за госномером В 386 НА 91 соответствует обстоятельствам ДТП от 11.10.2016г». За составление заключения было уплачено 8000 руб. 00коп., согласно квитанции об оплате № от 13.02.2019г. (Приложение №). В связи с бездействием ответчику по данному делу относительно выплаты суммы возмещения потерпевший направил досудебную претензию от 16.04.2016г. (Приложение 14), что подтверждается описью вложения от 22.04.2016г., почтовой квитанцией №. Указанные документы получены ответчиком 07.05.2019г., согласно уведомлению о вручении № (Приложение №). Ответчик на претензию не ответил. Согласно ст. 9 ГК РФ потерпевший вправе распоряжаться предоставленным ему правом как угодно. На основании ст.382 ГК РФ потерпевший, через своего представителя ФИО8 (по доверенности <адрес>7 от 22.10.2016г.) (Приложение 5) решил уступить свое право на получение страхового возмещения, подписав с ИП ФИО3 A.M. договор цессии от 05.07.2019г. (Приложение №), таким образом, ИП ФИО3 A.M. стал в правоотношениях с ответчиком «новым кредитором» в рамках ГК РФ и «истцом» в рамках ГПК РФ. За договор цессии была произведена оплата в размере 50 000 руб. 00 коп., согласно расходно-кассовому ордеру № от 08.07.2019г. (Приложение 17). Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». Стоимость проведения независимой экспертизы составила 11 500 руб. 00 коп., которая также должна быть выплачена ответчиком. Согласно пункту б) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей». Таким образом, лимит возмещения установлен исключительно для возмещения вреда, причиненного имуществу. Расходы же по оплате услуг эксперта в размере 11 500 руб. 00 коп. не относятся в эту категорию и потому подлежат взысканию помимо страховой суммы. Связь между причинением ущерба и поведением причинителя вреда подтверждается материалами дела об административном правонарушении (Приложение №). Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» «...в случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части - уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением». Согласно п. 22 указанного Постановления «право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа». Этот переход права также указан в п.5 договора цессии. Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа, так и срок осуществления страховой выплаты». В настоящем деле, ответчиком в установленный срок 21.03.2016г. выплаты или направления мотивированного отказа осуществлено не было. В связи с нарушением 20-дневного срока, на основании абзаца 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» имеются основания для применения финансовой санкции «При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Согласно п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении: судами законодательства об ОСАГО» «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». Просит суд взыскать с ответчика РСА сумму страхового возмещения (компенсационной выплаты) в размере 94 013 руб. 00 коп.; сумму утраты товарной стоимости в размере 29 445 руб. 00 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 руб. 00 коп; неустойку за просрочку страхового возмещения (компенсационной выплаты) за период с 22.03.2017г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 234 руб. 58 коп. за каждый день; финансовую санкцию в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 22.03.2017г. по дату вынесения решения суда; а также госпошлину в размере 3 816 руб. 87 коп. Просит также взыскать с ответчика ФИО4 (виновника ДТП) сумму ущерба в размере износа в размере 9 931 руб.00 коп. и госпошлину в размере 281 руб. 13 коп..

Истец ФИО3 в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и направил возражения на исковое заявления в которых просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя РСА и указал, что по факту требований истца, заявленных на основании Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», РСА сообщает следующее. Согласно преамбуле Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя. РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат. Исходя из логики определения Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат). Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат п.2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. В соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором. Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не распространяется. Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению. По факту требований истца о взыскании компенсационной выплаты на основании договора цессии РСА сообщает, что в исковом заявлении, истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потерпевшим в ДТП и истцом, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может применяться как доказательство по делу в связи со следующим. Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. В договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном потерпевшим в ДТП и истцом, не обозначен номер полиса ОСАГО, следовательно, не возможно установить из какого договора произведена уступка. По правилам п. 2.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень лиц, имеющих право на компенсационную выплату, к которым наряду с потерпевшим относятся: страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 статьи 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны. Данная норма носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежит. Таким образом, право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии). Таким образом, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным и применять в качестве доказательства по данному делу. В соответствии с п. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. В целях исключения возможности нарушения прав и законных интересов ФИО2, передавшей свое право требования возмещения ущерба Истцу по договору уступки права требования, полагаем необходимым привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По факту несогласия истца с решением об отказе в осуществлении компенсационной выплаты РСА сообщает следующее. В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (представитель ФИО2 по доверенности), обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу выполненную ООО «Центр Независимой Экспертизы». Не согласившись с представленной истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «Фаворит» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сравнительным исследованием динамических и статических следов контактно-следового деформирующего взаимодействия, отобразившихся на ТС потерпевшего "ВАЗ-21705", с государственным регистрационным знаком М001РК05, с наиболее выступающими частями деталей ТС "HYUNDAI Accent с государственным регистрационным знаком В386НА21 (указанными в Справке о ДТП как поврежденные) методом сопоставлениях общих и частных признаков в исследуемых следах, установлено их различие по общим и частным признакам. Данные различающиеся признаки образуют разные индивидуальные совокупности и свидетельствуют о том, что повреждения на ТС "ВАЗ-21705" гос. знак М001РК05 и повреждения на ТС "HYUNDAI Accent" гос. знак В386НА21 образованы при обстоятельствах отличных от заявленных. В связи с вышеизложенным, представленные материалы дела не могут являться основанием при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (представитель ФИО2 по доверенности), обратился в РСА с претензией, по результату рассмотрения которой, РСА направил письмо № И-39762 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщал, что позиция РСА была изложена ранее в извещении об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (представитель ФИО2 по доверенности), обратился в РСА с заявлением, по результату рассмотрения которого, РСА направил письмо № И-51859 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в ответ на обращение направил экспертное заключение ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (представитель ФИО2 по доверенности), обратился в РСА с претензией, по результату рассмотрения которой РСА направил письмо № И-42063 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщал, что позиция РСА была изложена ранее в извещении об отказе в компенсационной выплате, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению №. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. По факту требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции РСА сообщает следующее. Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен и т.д.). РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца. Обращаем внимание суда, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. П. 79 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Таким образом, начисление неустойки и финансовой санкции за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и финансовой санкции не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и финансовой санкции, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. По факту требования истца о взыскании завышенных судебных расходов РСА сообщает следующее. Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). По правилам ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В целях унификации стоимости услуг в области независимой технической экспертизы транспортного средства по составлению Акта осмотра после ДТП и оформлению экспертного заключения по определению суда, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в рамках ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате услуг эксперта-техника, заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, в случае отправления процессуальных документов представителю РСА по доверенности будут нарушаться права РСА на подготовку к делу, своевременную явку в суд, а так же обжалование судебного акта. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2; в иске к РСА отказать в полном объеме; применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения.

Ответчик ФИО1 А.К. просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителя истца и ответчика ФИО4 суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу и судебных расходов, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 25 ч. 4 Федерального закона «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Гражданская ответственность ФИО4 по договору об ОСАГО серия ЕЕЕ № была застрахована в ОАО «Страховая компания «ЭНИ». ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ РФ NОД-4827 у указанной страховой компании отозвана лицензия на страхование, в связи с чем истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

С учетом указанных норм закона потребителю сначала необходимо направить претензию в саму финансовую организацию. В случае если финансовая организация не ответила или решение не устроило потребителя, то следует обратиться к финансовому уполномоченному, который рассматривает обращения потребителя в следующих случаях: в отношении финансовых организаций, вкаченных в определенный реестр, если размер требований потребителя о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей; если требование потребителя вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно суду не представлено данных подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                    Ю.А. Ефремов