Решение по делу № 33-17962/2017 от 19.09.2017

Судья Бабкина Н.А. Дело № 33-17962/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Мехонцевой Е.М.
	Торжевской М.О.

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Александра Сергеевича, Портнова Бориса Васильевича, Белоносовой Нины Алексеевны, Поспелова Александра Алексеевича, Камневой Елизаветы Ивановны, Заиграевой Ольги Ивановны, Толмачевой Галины Георгиевны к ТСЖ «Онежский», председателю Правления ТСЖ «Онежский» Гусейнову Шахверди Юнис Оглы об устранении нарушений права пользования земельным участком, возложении обязанности произвести демонтаж металлического ограждения на земельном участке, по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов Портнова Б.В., Поспелова А.А., возражения представителя ответчика ТСЖ «Онежский» - Машкиной Я.А., председателя Правления ТСЖ «Онежский» Гусейнова Ш.Ю., судебная коллегия

установила:

истцы являются правообладателями жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

ТСЖ «Онежский» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного ... в ....

Постановлением Главы ... от ( / / ) № утвержден проект межевания территории, которым для многоквартирных домов № и № по ... образован единый земельный участок площадью 9 181 кв.м. Указанный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и в силу закона находится в общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах № и №.

Истцы, ссылаясь на то, что силами ТСЖ «Онежский» на общем участке возведено металлическое ограждение, которое препятствует собственникам квартир в ... пользоваться общей придомовой территорией, просили обязать ответчиков устранить нарушения прав собственности истцов путем демонтажа ограждения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на решение общего собрания.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывают на отсутствие подписей собственников многоквартирного ... протоколе общего собрания от 05.02.2015.

В письменных возражения на апелляционную жалобу ответчик ТСЖ «Онежский» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Портнов Б.В., Поспелов А.А. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Представитель ответчика ТСЖ «Онежский» - Машкина Я.А., председатель Правления ТСЖ «Онежский» Гусейнов Ш.Ю.с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что спорное ограждение размещено в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленным протоколом № от ( / / ), и решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном №, оформленным протоколом от ( / / ).

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в виду следующего.

Как следует из материалов дела, для двух многоквартирных домов образован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № один земельный участок, который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах № и № по ... в ....

Исходя из этого, каждый собственник имеет право на беспрепятственный доступ ко всем частям этого участка без каких-либо дополнительных разрешений. Спорный забор, демонтировать который просят истцы, проходит посредине общего участка, имеет запирающиеся калитки и ограничивает свободный доступ и свободное перемещение по участку.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, только решением общего собрания собственников обоих домов может быть определен порядок пользования общим земельным участком.

Вместе с тем, ни на момент установки спорного ограждения, ни на момент рассмотрения спора в суде, общего собрания, которым бы решался вопрос об установке забора посредине единого земельного участка, не проводилось.

Указанный в решении суда протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ( / / ) в материалах дела отсутствует. Представленный суду апелляционной инстанции протокол данного собрания по своему содержанию не соответствует цифрам, приведенным в решении суда первой инстанции. Истцы факт проведения общего собрания в их доме отрицали.

Кроме того, содержание представленных протоколов указывает на то, что вопрос об определении порядка пользования общим участком путем установки посредине него забора, не был предметом обсуждения. В протоколах не конкретизировано, идет ли речь о согласовании ограждения дворовой территории в целом (по периметру) или об ограждении посредине участка.

Исходя из этого, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как не основанное на материалах дела и не соответствующее установленным обстоятельствам, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Колосова Александра Сергеевича, Портнова Бориса Васильевича, Белоносовой Нины Алексеевны, Поспелова Александра Алексеевича, Камневой Елизаветы Ивановны, Заиграевой Ольги Ивановны, Толмачевой Галины Георгиевны к ТСЖ «Онежский» удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Онежский» демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № от угла подземного гаража до угла жилого дома № 171 по ул. Белинского, в г. Екатеринбурге.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.