Решение по делу № 2-157/2020 от 20.08.2019

    №2-157/2020

(№24RS0004-01-2019-001552-14)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Цикуненко Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Цикуненко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 96 621 рубль 20 копеек, в том числе: 33 792 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу, 52 694 рубля 98 копеек – задолженность по процентам, 10 133 рубля 76 копеек – неустойка, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цикуненко И.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 50 000 рублей под 34% годовых на срок 44 месяца. При этом Цикуненко И.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 219 441 рубль 91 копейка, в том числе: 33 792 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу, 52 694 рубля 98 копеек – задолженность по процентам, 132 954 рубля 47 копеек – неустойка.

Кроме того, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Цикуненко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 244 482 рубля 82 копейки, в том числе: 79 226 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 119 777 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 45 478 рубля 98 копеек – неустойка, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цикуненко И.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 131 723 рубля 39 копеек под 34% годовых на срок 48 месяцев. При этом Цикуненко И.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 985 060 рублей 89 копеек, в том числе: 79 226 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 119 777 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 786 057 рублей 05 копеек – неустойка.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Цикуненко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № объединено в одно производство с гражданским делом по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Цикуненко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Цикуненко И.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем указала в письменном заявлении. Ранее суду представила возражения на исковые заявления, в которых просила применить срок исковой давности, а также просила уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цикуненко И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 34% годовых на срок 44 месяца по <дата> (в том числе в режиме револьверной карты с <дата> по <дата>, в режиме погашения задолженности с <дата> по <дата>).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Цикуненко И.И. допустила нарушение графика платежей, последний платеж по кредиту произведен ею <дата>, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность с учетом снижения неустойки в сумме 96 621 рубль 20 копеек, в том числе: 33 792 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу, 52 694 рубля 98 копеек – задолженность по процентам, 10 133 рубля 76 копеек – неустойка.

Также судом установлено, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цикуненко И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131 723 рубля 39 копеек под 34% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно условиям указанного кредитного договора величина ежемесячного взноса (величина аннуитетного платежа) составляет 5 053 рубля 22 копейки, дата ежемесячно платежа по кредиту – по 9 число каждого месяца, начиная с <дата> года, дата окончательного гашения кредита – <дата>.

Согласно п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Цикуненко И.И. допустила нарушение графика платежей, последний платеж по кредиту произведен ею <дата>, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность с учетом снижения неустойки в сумме 244 482 рубля 82 копейки, в том числе: 79 226 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 119 777 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 45 478 рубля 98 копеек – неустойка.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Цикуненко И.И. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> № и кредитного договора от <дата> №.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчицей.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд только <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата>, в пределах срока исковой давности, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № в Березовском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Цикуненко И.И. задолженности по кредитному договору от <дата> №.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Березовском районе мировым судьей судебного участка № в Березовском районе по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Цикуненко И.И. задолженности по кредитному договору от <дата> №, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата> №, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению после <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 187 дней (приказное производство)

Таким образом, размер задолженности Цикуненко И.И. по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 1 158,23 руб. + 1 100,32 руб., + 1 045,30 руб. + 993,04 руб. + 18 867,67 руб., а всего 23 164 рубля 56 копеек.

- задолженность по процентам – 734,01 руб. + 695,40 руб. + 619,75 руб. + 627,60 руб. + 1 301,92 руб., а всего 3 978 рублей 68 копеек.

Согласно п.3.3. заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цикуненко И.И. кредитного соглашения от <дата> №, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, по мнению суда, является обоснованным. При этом оснований для уменьшения размера неустойки, сниженной банком при обращении в суд с 132 954 рубля 47 копеек до 10 133 рубля 76 копеек, у суда не имеется. С учетом пропуска истцом срока исковой давности по части главных требований, размера подлежащей взысканию задолженности, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с Цикуненко И.И. в пользу истца неустойку в размере 10 133 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 318 рублей 31 копейка от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Цикуненко И.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 37 277 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 318 рублей 31 копейка, а всего 38 595 рублей 31 копейка.

Также суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд только <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата>, в пределах срока исковой давности, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № в Березовском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Цикуненко И.И. задолженности по кредитному договору от <дата> №.

<дата> мировым судьей судебного участка № в Березовском районе по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Цикуненко И.И. задолженности по кредитному договору от <дата> №, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата> №, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению после <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 201 день (приказное производство)

Таким образом, размер задолженности Цикуненко И.И. по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 3 910,82 руб. + 4 089,88 руб., + 4 141,22 руб. + 4 286,06 руб. + 4 383,91 руб. + 4 527,67 руб. + 4 640,55 руб. + 4 774,18 руб. + 4 915,37 руб., а всего 39 669 рублей 66 копеек.

- задолженность по процентам – 1 142,40 руб. + 963,34 руб. + 912 руб. + 767,16 руб. + 669,31 руб. + 525,55 руб. + 412,67 руб. + 279,04 руб. + 136,99 руб., а всего 5 808 рублей 46 копеек.

Согласно п.2.2.4. заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цикуненко И.И. кредитного соглашения от <дата> №, от просроченной суммы основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 3,0% за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, по мнению суда, является обоснованным. При этом с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части главных требований, размера подлежащей взысканию задолженности, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с Цикуненко И.И. в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 928 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Цикуненко И.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 60478 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 928 рублей 71 копейка, а всего 63 406 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Цикуненко Ирины Ивановны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 37 277 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 318 рублей 31 копейка, а всего 38 595 рублей 31 копейка.

Взыскать с Цикуненко Ирины Ивановны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 60 478 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 928 рублей 71 копейка, а всего 63 406 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.