Решение по делу № 2-2470/2019 от 18.10.2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        19 декабря 2019 года                                                                г. Н. Новгород

        Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

        председательствующего судьи Айдовой О.В.,

        при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

        с участием прокурора Тульской Е.В.,

        с участием истицы Сушенковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенковой Т. В. к Кириллову А. В., Кириллову В. Ф., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что истец приобрела в собственность жилое по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу; *** Кириллова А.В. через финансового управляющего Чернова Д.М. действующего на основании решения Арбитражного суда *** по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* путем аукциона на торгах по банкротству физических лиц.

        Согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: Кириллов А.В. с ЧЧ*ММ*ГГ*, а также член его семьи: Кириллов В.Ф. с ЧЧ*ММ*ГГ*, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу.

        Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, поскольку истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права в отношении данного жилого помещения, вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков.

        Истец просит суд:

        1. Признать Кириллова А.В., Кириллова В.Ф., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

        2. Выселить Кириллова А.В., Кириллова В.Ф., из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

        3. Обязать УФМС РФ по ***, снять Кириллова А.В., Кириллова В.Ф., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представители третьих лиц УФМС РФ по ***, УМВД России по г.Н.Новгороду, ТСЖ "Наш дом" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

            Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

        Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

        В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

        Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

        С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

        Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

        Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания утраты (прекращения) права собственности, суд приходит к следующему.

        По смыслу Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

        Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, копией акта приема-передачи недвижимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*, выпиской из ЕГРН на указанную квартиру, имеющихся в материалах дела.

        Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в спорной квартире зарегистрированы ответчики Кириллов А.В., Кириллов В.Ф.

        Судом, по ходатайству истца, допрошены свидетели Костина Н.В., Васин С.А и Сушенков С.Ю.

            Так, свидетель Костина Н.В. показала суду, что Сушенкову Т.В. знает как покупателя *** зорь. Кириллова В.Ф. и Кириллова А.В. знает, они соседи. Неприязни ни к кому нет. Кириллов А.В. является сыном Кириллова В.Ф. В квартире сын бывает нечасто, ключей от домофона у него нет, но есть ключи от квартиры. Кирилловы в этой квартире проживаю, производят ремонтные работы.

            Свидетель Васин С.А. показал суду, что Сушенкова Т.В. представилась как покупатель *** зорь. Кирилловых знает, но с ними не общается. Неприязни ни к кому нет. В *** проживают отец и сын, свидетель видит их редко. Сушенкова Т.В. там не проживает.

            Свидетель Сушенков С.Ю. показал суду, что Сушенкова Т.В. его жена. Кириллова но видел один раз. Неприязни ни к кому нет. Когда супруга свидетеля купила квартиру, они пришли по адресу, но дверь открыл мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель и истец представились новыми собственниками данной квартиры. Мужчина сказал, что ему ничего не известно и закрыл дверь. Не представился.

        Суд принимает показания данных свидетелей как доказательство по делу, поскольку его показания последовательны и логичны и не противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

        Кроме того, согласно пояснениям ответчика Кириллова А.В., данных в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* он согласен с иском, о том, что квартира была продана новым собственникам, не знал, квартира была предметом залога. Обязался выехать из занимаемой квартиры в течение 2ух дней. Данные показания отражены в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Согласно пояснениям истца Сушенковой Т.В. в судебном заседании от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчики добровольно съехали с занимаемой квартиры, однако с регистрационного учета так и не снялись.

        Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на сами стороны, суд находит подтвержденным в судебном заседании тот факт, что тот факт, что выезд ответчиков являлся добровольным, при выезде ответчики забрали свои вещи, обратно вселиться не пытаются, в связи с чем они утратил (прекратил) право пользования спорным жилым помещением.

        Таким образом, требование о признании ответчиков Кириллова А.В., Кириллова В.Ф. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** подлежат удовлетворению.

        Рассматривая требования истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Согласно пояснениям самой истицы Сушенковой Т.В. ответчики больше не проживают в спорной квартире, вещей не имеют, право собственности истца не оспаривают, вселится не пытаются.

        Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***.

        Рассматривая требования об обязании УФМС РФ по ***, снять Кириллова А.В., Кириллова В.Ф., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** суд приходит к следующему.

            Согласно пп. “е” п.31 Постановление Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 713 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

        …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требования о принудительном снятии с учета подлежат отклонению, поскольку вступившее в законную силу решение суда уже является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета…

        Таким образом, вступившее в силу решение суда уже является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает за необоснованностью.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

        Исковые требования Сушенковой Т. В. удовлетворить частично.

        Признать Кириллова А. В., Кириллова В. Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***.

        В иске о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>