Решение по делу № 8Г-3969/2019 от 25.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-815/2020

№ материала суда 1-й инстанции 9-173/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                       20 января 2020 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Песоцкий В.В., рассмотрев материал по иску Усангра В.В. к Безугленко В.Г., Скоку М.А., Александровой И.Н., Бойко Е.А., администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий в установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Усангра В.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 августа 2019 года о возврате искового заявления, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года

установил:

        Усангра В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ей принадлежит 4/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма всех долей участников долевой собственности на земельный участок равна 11/18 долей в праве, 7/18 доли не зарегистрировано. Отсутствие регистрации оставшихся долей является препятствием для установления границ земельного участка.

               Определением Первомайского районного суда города Краснодара                            от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе Усангра В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения норм процессуального права, допущенных при их принятии.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых определений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, между сторонами по делу возник спор о порядке землепользования, который подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Как следует из представленного материала, фактически причиной предъявления иска явилось отсутствие правоустанавливающих документов у остальных собственников на 7/18 доли в праве на земельный участок и он направлен на подмену их наличия получением положительного судебного решения при отсутствии спора, подсудного районному суду.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усангра В.В. без удовлетворения.

Судья                                               В.В. Песоцкий