Решение по делу № 2-1361/2019 от 01.08.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            30 сентября 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Антона Геннадьевича к Павлову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.Г. обратился в суд с иском к Павлову П.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 170000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора займа не выполняет своих обязательств по договору займа. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензионное письмо с просьбой вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату составления искового заявления сумма долга не возвращена.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15466 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 руб., по договору оказания правовых услуг в размере 20000 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Спиридонова Антона Геннадьевича к Павлову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов в части предъявленного к Павлову П.В. требования о взыскании расходов по договору оказания правовых услуг в размере 20000 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца Васько А.В. от иска в указанной части.

Истец Спиридонов А.Г. в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Васько А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павлов П.В. в судебное заседание не явился, от него в суд возвращен почтовый конверт с судебным извещением с отметкой об истекшем сроке хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для них последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд счёл возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. передал Павлову П.В. денежные средства в размере 170000 рублей. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Спиридоновым А.Г., с одной стороны, и Павловым П.В., с другой стороны, фактически заключен договор займа с соблюдением требований ст. 808, 809 ГК РФ, при этом, обязательство Спиридонова А.Г. по передаче суммы займа исполнено, что подтверждается письменной распиской.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения между Спиридоновым А.Г. и Павловым П.В. регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательства, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спиридоновым А.Г. и Павловым П.В.

Ответчик в нарушение условий договора займа не выполняет своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Павловым П.В. не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу Спиридонову А.Г полученной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании с ответчика основного долга по указанному договору займа в размере 170000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Учитывая, что обязательства по возврату суммы ответчиком в указанный в требовании срок не исполнены, с последнего в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15466 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Также суд находит обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты основного долга.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 5260 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова Павла Владимировича в пользу Спиридонова Антона Геннадьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Спиридоновым А.Г. и Павловым П.В., в размере 170 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 466 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ Павлову Павлу Владимировичу в пользу Спиридонова Антона Геннадьевича производить исходя из соответствующего размера ключевой ставки Банка России по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Спиридоновым А.Г. и Павловым П.В., в размере 170 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Павлова Павла Владимировича в пользу Спиридонова Антона Геннадьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 260 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  А.В. Егорова