Решение по делу № 2-6627/2019 от 14.11.2019

Дело № 2 -1-6627/2019

64RS0042-01-2019-008171-35    

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Подольскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Подольскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 10 февраля 2014 года между Подольским С.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № 12973346, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 50000 рублей, сроком по 10 февраля 2016 года, с процентной ставкой 49,90% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом перестали исполняться с 28 июня 2015 года. Впоследствии ОАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) У77-18/3138 уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2014 года № 12973346. Задолженность по кредитному договору составляет 64057 рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 24525 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31091 рубль 26 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8439 рублей 99 копеек, судебные издержки банка – 0 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64057 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2121 рубль 71 копейка.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подольский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического пребывания. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 февраля 2014 года между Подольским С.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № 12973346 на сумму 50000 рублей на срок 23 месяца с ежемесячной уплатой процентов по ставке 49,9% годовых.

В соответствии с п. 1.8, п. 3.1, п. 3.9 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

На основании п. 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, а именно в соответствии с расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика нарушение обязательств по сроку платежа в погашение кредита допускались заемщиком неоднократно, с июня 2015 года платежи в счет погашения долга не поступают.

    В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2014 года № 12973346. Сумма задолженности на 12 декабря 2018 года составила 64057 рублей 10 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 24525 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31091 рубль 26 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8439 рублей 99 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 14-15).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 12 декабря 2018 года.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

    На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

    В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения

    17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Подольского С.А. задолженности по кредитному договору 10 февраля 2014 года в сумме 64057 рублей 10 копеек., который отменен по заявлению ответчика определением от 29 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2121 рубль 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Подольского С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2014 года № 12973346 в сумме 64057 рублей 10 копеек, из них задолженность по основному долгу – 24525 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31091 рубль 26 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8439 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 2121 рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.Е.Фадеева