Решение по делу № 22-2533/2017 от 24.03.2017

Судья Тюкина Е.В. Дело № 22-2533/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 13 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Юрасовой О.С.

судей: Карташова А.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 аперля 2017 года уголовное дело в отношении Самсонова Алексея Викторовича с апелляционной жалобой осужденного Самсонова А.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года, которым

САМСОНОВ Алексей Викторович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.07.2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.02.2016 года по отбытии срока наказания.

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Самсонову Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Родиной Т.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Самсонов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Самсонов А.В. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов А.В..: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд назначил ему наказание без учета смягчающих его вину обстоятельств. Также указывает, что суд не учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок его наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кравчук В.В. полагает, что назначенное Самсонову А.В. наказание соответствует его личности и тяжести совершенных им преступлений. Считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Самсонова А.В. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Самсонов А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Самсонова А.В. соответствует описанию преступных деяний по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Наказание Самсонову А.В. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Самсонову А.В., суд признал его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по указанным преступлениям, его состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы Самсонова А.В. о том, что суд при назначении наказания не применил к нему положения ст.64 УК РФ, являются несостоятельными. Так как назначение судом наказания по правилам ст.64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд обосновано, признал обстоятельством отягчающим наказание наличие в действиях осужденного Самсонова А.В. рецидива и опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года в отношении САМСОНОВА Алексея Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: