Решение от 04.03.2019 по делу № 1-45/2019 от 18.02.2019

                                                                                             Дело №г.

                        П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                         ст. Тбилисская

         Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района СОБОЛЕВОЙ А.П.,

подсудимой ПИНЯЕВОЙ Е.П.,

защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 161788 от 04 марта 2019 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           ПИНЯЕВОЙ ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

                                                                     У С Т А Н О В И Л :

ПИНЯЕВА Е.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ПИНЯЕВА Е.П. реализуя умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, 22 января 2019 года, в 22 часа 30 минут, с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 и привлечения его к уголовной ответственности, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших у нее в процессе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом общественных отношений, регулирующих нормальную деятельность правоохранительных органов и желая их наступления, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, будучи предупрежденной участковым уполномоченным ФИО4 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась к ФИО5, как сотруднику Отдела МВД России, то есть должностному лицу правоохранительных органов уполномоченному принимать заявления о преступлениях и принимать по ним решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, с устным заявлением, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, указав, что 14 января 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО6 находясь в гостях в принадлежащем ей домовладении, путем свободного доступа, из комода в спальне жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, причинив Пиняевой Е.П.своими действиями значительный материальный ущерб. Тем самым обвиняя ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Однако в ходе проведенной процессуальной проверки, данный факт своего подтверждения не нашел. Установлено, что данное преступление совершено не было.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемой Пиняевой Е.П. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимой преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной просила назначить наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимой и сама Пиняева Е.П. с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия Пиняевой Е.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, тяжелых последствий не наступило, на стадии следствия давала правдивые последовательные показания, имеет на иждивении малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Пиняевой Е.П. судом не установлено.

Согласно общественной характеристики заверенной администрацией <данные изъяты> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес>, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, назначает виновной наказание в виде штрафа.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступного деяния

Вещественных доказательств по делу не имеется.

                                  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ - 2351007111

░░░ - 235101001

░░░ - 040349001

░░░░░ – 03649000

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 18№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░.<░░░░░>