Решение по делу № 11-950/2017 от 26.09.2017

материал № 11- 950/2017 (№6-2/17)

мировой судья Агзамова З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» Сулеймановой Д.Х. на определение мирового судьи судебного участка №11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Слепенькова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Слепенькова Сергея Александровича суммы задолженности по кредитному договору ... от < дата >., заключенному между Слепеньковым С.А. и ЗАО ВТБ 24, ссылаясь на заключение < дата >. между ПАО ВТБ 24 и ООО «АктивБизнесКоллекшн» договора уступки права требования ..., согласно которого были уступлены права требования к Слепенькову С.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья считает, что заявленное требование не является бесспорным, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» Сулейманова Д.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит определение от 14.07.2017г., отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, кроме определенных исключений.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации (п.2).

В соответствии с п.3 указанного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Отказывая в принятии заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявленное требование не является бесспорным.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве не основан на нормах действующего законодательства, не указаны признаки наличия спора о праве.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заявленное требование ООО «АктивБизнесКоллекшн» основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, дальнейшая смена кредитора также не порождает возникновения спора о праве.

Следовательно, определение мирового судьи не может быть признано законным, т. к. принято не в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > – отменить, частную жалобу представителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» Сулеймановой Д.Х. - удовлетворить.

Направить материал ... по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Слепенькова Сергея Александровича мировому судье судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      Т.М. Турьянова