Решение по делу № 1-219/2017 от 30.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 31 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО9,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

--Дата- ... ... за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

--Дата- ... ... Республики по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... ... ... от -Дата-, окончательно назначено наказание (с учётом постановления ... от -Дата-) 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... от -Дата- освобождён условно- досрочно -Дата- на неотбытый срок 2 года 3 месяца 14 дней;

- -Дата- ... ... ... по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... ... от -Дата-, окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО10 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03.00 часов до 07.00 часов -Дата-, ФИО2 A.M. совместно с малознакомой Свидетель №1, работавшей продавцом у ФИО15 ФИО10, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» ФИО15 ФИО10, расположенного по адресу: ..., ... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 ФИО10, из кассового ящика.

Реализуя задуманное, в период с 03.00 часов до 7.00 часов -Дата-, ФИО2 ФИО18 находясь в помещении указанного выше магазина, воспользовавшись тем, что продавец магазина Свидетель №1 заснула, убедившись, что за его преступным действиям никто не наблюдает и не сможет помешать, действуя умышленно, проследовал к торговому прилавку магазина с установленным в нём металлическим выдвижным кассовым ящиком, не оборудованным запорными устройствами.

После этого, ФИО2 ФИО19 руками открыл указанный выше кассовый ящик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО15 ФИО10, а именно денежные средства в сумме 10 800 рублей 50 копеек.

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, ФИО2 A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ФИО19 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15 ФИО10 на общую сумму 10 800 рублей 50 копеек.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией преступления, поскольку деньги похитил не из кассового ящика, а из другого ящика, в котором была бумажная коробка, в ней и находились деньги. В остальной части обстоятельства инкриминируемого ему деяния не оспаривает, согласен с размером причинённого ущерба. Явку с повинной написал добровольно. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно не способствовало совершению преступления.

    Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО2 установлено следующее.

    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что в октябре 2016 года в вечернее время суток он встретился с Свидетель №3 у магазина «<данные изъяты> по ..., ... чтобы совместно употребить спиртные напитки. У данного магазина они начали распивать спиртное. Далее, ФИО6 предложил продолжить распитие спиртного внутри магазина, так как в указанном магазине «...» по ..., ... продавцом работает его знакомая по имени Свидетель №1. Он согласился. После чего они прошли внутрь магазина через служебный вход, который располагается с другой стороны, так как центральный вход был закрыт, продажу продуктов продавец осуществляла через окошко, которое расположено у центрального входа. Когда вошли во внутрь магазина, то стали распивать спиртное все вместе, то есть он, Свидетель №1 и ФИО6. В ходе распития спиртного, общались на различные темы. Пили пиво, которое Свидетель №1 приобретала на свои деньги. От выпитого он находился в состоянии опьянения, но в пространстве и окружающей обстановке ориентировался, происходящее осознавал. В магазине они находились около 2 часов. К кассовой зоне никто не подходил. Когда уже на улице было темно, ФИО6 ушёл, а он остался с Свидетель №1. Далее они с Свидетель №1 употребили спиртное, после чего Свидетель №1 уснула. В магазине кроме них двоих никого не было. Времени было около 3 часов. Когда Свидетель №1 уснула, он решил пройтись по магазину. Находясь у кассовой зоны, он увидел выдвижной ящик для денежных средств, который был установлен на кассовой зоне, за прилавком. Данный ящик не был оборудован запирающим устройством, то есть доступ к деньгам был свободным. Он увидел, что в указанном ящике находятся деньги и решил их похитить, так как за его действиями никто не наблюдал. Он взял из указанного ящика денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего вышел из магазина. Деньги потратил на личные нужды. Спустя несколько дней, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что ему звонила Свидетель №1, сообщила, что из магазина похитили денежные средства. В ходе разговора ФИО6 он сообщил, что действительно, когда Свидетель №1 уснула, он похитил денежные средства из кассы. ФИО6 он пообещал вернуть деньги, но по личным обстоятельствам у него не получилось этого сделать. В содеянном раскаивается. Вину признаёт, обязуется в полном объёме возместить ущерб (л.д. №).

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что вину признаёт частично, не согласен с тем, что деньги находились в кассовом ящике, деньги находились в коробке, откуда он их и похитил. Коробка с денежными средствами находилась под кассовым аппаратом. Деньги потратил на личные нужды (л.д. №).

    После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме, настаивает на том, что деньги похитил из коробки.

    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт хищения денежных средств, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

    В частности, в своём заявлении, обращённом к начальнику ... ..., ФИО2 сообщил, что в октябре 2016 года был в ларьке по ..., откуда совершил кражу денег в сумме около 15 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме (л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что ФИО2 сам указал на магазин «...», расположенный по ..., ... пояснив, что внутрь магазина он вошёл с разрешения и по приглашению продавца Свидетель №1 ФИО2 указал на служебный вход, через который он вошёл внутрь магазина. В магазине ФИО2 указал на место расположения кассовой зоны, где он увидел выдвижной ящик для хранения денежных средств, который был установлен на кассовой зоне, за прилавком. ФИО2 пояснил, что из данного ящика он похитил денежные средства, которые в последующем потратил на личные нужды (л.д.№).

Показания ФИО2 об обстоятельствах хищения имущества, также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10

Так, потерпевший в судебном заседании пояснил, что из его магазина была совершена кража, о которой ему рассказала продавец Свидетель №1 и его брат. По итогам ревизии, бухгалтер сказала, какая сумма была похищена. В магазине был кассовый металлический ящик, в котором находились деньги. Ящик был разделён на ячейки для удобства размещения денег и расчёта с покупателями, находился под прилавком. Со слов продавца он знает, что 9 октября деньги находились в кассовом ящике.

В свою очередь показания потерпевшего не противоречат рапорту ... ..., зарегистрированному в № № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 7.00 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что из магазина «...» по ..., ... из кассы пропали деньги в сумме 7 900 рублей (л.д. №).

-Дата- ФИО10 обратился к начальнику ... ... с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое -Дата- похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 10850 рублей из торгового ларька по адресу: ..., ... (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в магазине, расположенном по .... В октябре 2016 года ФИО2 пришёл в магазин с Свидетель №3. Они вместе посидели в подсобном помещении магазина, попили пиво. Когда находились в подсобном помещении, входная дверь в магазин была закрыта, никто из посетителей в магазин зайти не мог, и не имел доступ к деньгам. 9 октября деньги находились в кассовом железном ящике, имеющем ячейки для удобства размещения денег. Ящик находился за витриной. Сам ящик на запорное устройство не закрывался. Деньги, находившиеся в ящике, были получены от покупателей при оплате за товар, а также использовались для расчёта с покупателями. Из ящика было похищено около 12 000 рублей. Коробки с деньгами не было. Когда обнаружила пропажу денег, позвонила Свидетель №3, который сказал, что деньги забрал ФИО2. ФИО2 и Свидетель №3 сотрудниками магазина не являлись.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 пояснила, что -Дата- около 23 часов в магазин пришёл Свидетель №3 вместе с ФИО5. Она пригласила ФИО6 и ФИО5 во внутрь магазина через служебный вход, где стали распивать пиво. Употребляли пиво у служебного входа, к кассе никто из мужчин не подходил. Около 3 часов ФИО6 ушёл домой, а ФИО5 остался в магазине ждать такси. В один из моментов она уснула. Проснулась около 5.30 часов, ФИО5 в магазине не было. Он подошла к кассе и обнаружила, что в кассе отсутствуют все деньги, на тот момент в кассе находилось около 15 000 рублей. Служебная дверь была приоткрыта. Она предположила, что кражу совершил ФИО5, так как кроме него никто этого не мог сделать, именно после его ухода пропали деньги.

В свою очередь ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился, подтвердив их в полном объёме, пояснив, что после того как Свидетель №1 уснула, он похитил из кассы денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей (л.д. №).

Показания подсудимого и указанных выше лиц о месте совершения преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., ..., установлено наличие с внутренней стороны прилавка кассы- ящика металлического с отделениями для купюр. Дверца ящика на ключ не закрывается (л.д. №).

Факт нахождения по указанному адресу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10 подтверждён договором аренды № и актом приёма – передачи помещения (л.д. №).

Размер ущерба установлен Актом ревизии торговой точки, расположенной по адресу: ..., ... магазин «...», согласно которому недостача составила 10800, 50 рублей (л.д. №).

Обстоятельства установления размера ущерба также подтверждены оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что работает бухгалтером у ФИО15. В её обязанности входит осуществление административно - хозяйственной функции и ведение бухгалтерского учёта в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... В магазине ведётся учёт, который оформляется в тетради, где указывается остаток на начало дня в графе «итого», выручка наличными в графе «приход» и какие производились расходы в графе «расход». После проведенной неофициальной ревизии и проверки, было установлено, что на утро -Дата- в кассе находились денежные средства в сумме 248 093 рублей 00 копеек. Выручка за период - времени с -Дата- по -Дата- должна была составить 258 893 рублей 00 копеек. Таким образом, недостача денежных средств в кассовом ящике составила 10 800 рублей 50 копеек, о чем имеется акт ревизии (л.д.№).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что у его двоюродного брата ФИО10 имеются продуктовые магазины, один из них магазин «Продукты», расположен по адресу: ..., ... Иногда, в отсутствие брата он по его просьбе проверяет работу продавцов указанного магазина, а также забирает выручку за смену. -Дата- от продавца магазина - Свидетель №1 ему стало известно о том, что к ней в магазин пришли молодые люди рано утром -Дата-, приобрели продукты питания, и когда она отошла от кассы, то они забрали из кассы денежные средства в сумме около 10 000 рублей. В помещении магазина, а также на территории, прилегающей к магазину, видеонаблюдение не ведётся. Свидетель №1 он знает давно, ей доверяет (л.д.№).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, в октябре 2016 года в вечернее время он вместе со своим знакомым по имени ФИО2 по прозвищу «батя» находились у киоска по ... Он приобрёл бутылку пива у продавца - ранее знакомой девушки по имени Свидетель №1. По приглашению ФИО24 он и ФИО5 прошли в киоск для совместного распития пива, употребляли спиртное в тамбуре киоска. В киоске находились около 1,5 - 2 часов, никто из них противоправных действий не совершал. К кассе никто не подходил, он этого не видел. Далее, в ночное время, он ушёл домой, в киоске оставались ФИО2 и Свидетель №1, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день с утра ему позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что его друг, которого он оставил в киоске, похитил из кассы около 10 000 рублей. Он сразу же позвонил ФИО2. ФИО5 не стал отпираться и сказал, что это он похитил деньги, обещал всё вернуть. Кроме ФИО5 кражу никто совершить не мог, они находились с Свидетель №1 в киоске вдвоём, помещение было закрыто на ключ, то есть третьи лица туда попасть не могли (л.д.№).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля.

В свою очередь ФИО2 согласился с показаниями Свидетель №3, подтвердил, что после того как Свидетель №3 ушёл, а Свидетель №1 уснула, он находясь в магазине, куда ранее их пригласила Свидетель №1, похитил из кассы 10 000 рублей, после чего ушёл домой, деньги потратил на личные нужды (л.д. №).

В ходе очной ставки с Свидетель №3, свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. №).

Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

    Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей и потерпевшего в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 в отсутствие собственника ФИО10, а также продавца Свидетель №1, то есть тайно, осознавая отсутствие у него права на изъятие, пользование или распоряжение имуществом ФИО10, похитил принадлежащее ФИО10 имущество. При этом противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью, о чём свидетельствуют показания подсудимого, пояснившего, что деньги он потратил на личные нужды. Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО10, ФИО2 реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял имущество, но и пользовался и распоряжался им, следовательно, кража считается оконченной.

При этом, органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в тайном хищении имущества ФИО10 с незаконным проникновением в иное хранилище, вместе с тем исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что фактически хранилищем являлся незапертый металлический ящик, находившийся в помещении магазина, из которого ФИО2 совершил хищение денежных средств.

Согласно пункту 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона хранилищем является такой объект, доступ в который закрыт для посторонних лиц, что и создает необходимость преодоления систем охраны (запорных устройств) в целях хищения, именуемого проникновением.

Вместе с тем, основная функция имевшегося в магазине кассового ящика предусматривала удобство проведения продавцом расчётных операций и хранение денежных средств не являлось его основной функцией.

Об этом в частности свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что кассовый ящик не имел запорных устройств. Данное обстоятельство нашло подтверждение и в протоколе осмотра места происшествия. По окончании рабочего дня денежные средства не оставались на хранение в данном ящике, а изымались Свидетель №2 – братом потерпевшего, о чём данный свидетель также сообщил в своих показаниях.

Таким образом, металлический ящик, имевшийся в магазине, к которому фактически имелся свободный доступ, не соответствует тем признакам, которые по смыслу статьи 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище», а потому вывод органов предварительного следствия о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» является ошибочным.

С учётом установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе его имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ и в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого вида наказания, которым в данном случае является лишение свободы.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют доказательства того, что такое состояние ФИО2 способствовало совершению им преступления.

ФИО2 судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 установлены рубцы на левой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причинённых инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях. Судить о давности их не представляется возможным (л.д. №).

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы № от -Дата- установлено, что ФИО2 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает (л.д. №).

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни и возместить причинённый потерпевшему ущерб, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого рецидива, определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течении которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и два раза в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в указанный государственный орган;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-4 отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук, 1 отрезок спецплёнки с микрочастицами, 1 отрезок ленты «скотч» со следом наложения, 1 отрезок ленты «скотч» со следом обуви, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова