Решение по делу № 2а-1361/2017 от 30.03.2017

2а-1361/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года                                                               г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Я.А.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Антоновой <М.В.> к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Красноярску находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 28.10.2016 года. Взыскателем по данному производству является <данные изъяты> должником Антонова <М.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, предмет взыскания: взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, включая пени в общем размере 10 448 руб. 31 коп. 16.02.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление, которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы административного истца. Вместе с тем, вынесение оспариваемого решения в отношении истицы явилось результатом ошибки административного ответчика при определении личности должника и его места жительства, поскольку должником по исполнительному производству является другое лицо – фамилия, имя, отчество и дата рождения которой постностью совпадают с данными истицы, однако сама истица на территории Красноярского края не проживает и никогда не проживала, недвижимого имущества, в том числе квартиры, на территории г.Красноярска не имеет, а сама она родилась и проживает в <адрес>. Таким образом, с учетом того, что она не является участником исполнительного производства считает, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене как не основанное на законе.

В судебное заседание административный истец Антонова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания, к которому приложила копию постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно материалам исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое истицей постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а кроме того на основании заявления взыскателя ООО «ГУК «Жилфонд» исполнительное производство в отношении должника прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности в полном объеме. Также пояснила, что удержание денежных средств из доходов истицы не производилось. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено, а исполнительное производство прекращено.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ, при отсутствии возражений административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Антоновой <М.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для производства удержания суммы долга в рамках исполнительного производства данное постановление направлено по месту работы административного истца в <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно заявлению взыскателя <данные изъяты>, по состоянию на 27.02.2017 года задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для окончания исполнительного производства. Исполнительное производство прекращено на основании постановления от 28.02.2017 года ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Я.А. от 28.02.2017 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Антоновой М.В., наложенные обжалуемым административным истцом постановлением от 16.02.2017 года.

Судебный пристав-исполнитель Першина Я.А. в судебном заседании пояснила, что удержаний из заработной платы и иных доходов административного истца на основании оспариваемого постановления не производилось, задолженность погашена фактическим должником по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что удержаний из заработной платы и иных доходов административного истца не производилось, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 16.02.2017 года отменено, права, свободы, и законные интересы истицы указанным отмененным постановлением более не затрагиваются, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Антоновой <М.В.> к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                  Д.Г. Капошко