Решение по делу № 4А-1337/2017 от 07.09.2017

мировой судья – Гладкий А.А. судья – Мокрушин О.А. № 44а-1337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Чиркова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми, от 04.07.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова А.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми, от 04.07.2017 Чирков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.20).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чиркова А.Е. – без удовлетворения (л.д.37-38).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.09.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано 12.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 19.09.2017.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03.06.2017 в 00:35 на ул.Мира у дома № ** г.Перми водитель Чирков А.Е. управлял автомобилем «Nissan» государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель Чирков А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть признаков, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Вина Чиркова А.Е. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается имеющимися доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.06.2017 в отношении Чиркова А.Е., в котором он собственноручно указал, что «автомобилем управлял сам» (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2017, согласно которому Чирков А.Е. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2017, согласно которому у Чиркова А.Е. в присутствии двух понятых с применением технического средства Алкотектер Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,472 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чирков А.Е. не согласился (л.д.8);

- бумажным носителем с результатами освидетельствования, подписанным Чирковым А.Е. (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2017, в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом Чирков А.Е. согласился, что подтверждается его подписью (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 03.06.2017, согласно которому у Чиркова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- протоколом о задержании транспортного средства от 03.06.2017 (л.д.10);

- письменными объяснениями понятых А. и Б. (л.д.12-13);

- рапортами полицейских УВО Х. и М. (л.д.14-15).

Таким образом, факт управления Чирковым А.Е. автомобилем «Nissan» государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Чиркова А.Е. в его совершении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что автомобилем он не управлял, в момент задержания сотрудниками полиции являлся пешеходом. Данный довод проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2017, в котором Чирковым А.Е. собственноручно указано, что «автомобилем управлял сам» (л.д.5). Во всех процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, Чирков А.Е. указан именно как водитель транспортного средства, с содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Кроме того, факт управления Чирковым А.Е. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции, из которых следует, что 03.06.2016 в 00:35 во время патрулирования на ул.Мира г. Перми напротив дома № ** сотрудниками полиции был замечен автомобиль «Ниссан-Кашкай» государственный регистрационный знак **, который двигался из стороны в сторону, возле дома № ** по ул.Мира данный автомобиль остановился, водителем оказался Чирков А.Е., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего Чирков А.Е. передан наряду ГИБДД (л.д.14, 15). Оснований не доверять этим сведениям, которые объективно подтверждаются изученными материалами, не имеется.

Ссылка заявителя на неполучение копии протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. В соответствующей графе имеется подпись Чиркова А.Е. о получении им копии протокола (л.д. 5).

При рассмотрении жалобы судьёй районного суда доводы, указанные в настоящей жалобе, были проверены, не нашли своего подтверждения, в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Чиркова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Чирковым А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова А.Е. допущено не было.

Наказание Чиркову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 – 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми, от 04.07.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чиркова А.Е. оставить без изменения, жалобу Чиркова А.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись