Решение по делу № 1-27/2019 от 20.02.2019

Дело № ___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта2019 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 межрайонной прокуратуры ФИО7

Подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5,

Рассмотрев в судебном заседании в здании ФИО1 районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, "___" ___________ г. _____________ ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В дневное время в один из дней октября 2018 года, ФИО2 в сарае своего хозяйства, расположенного по адресу ........................, д. ФИО1, ........................, нашел однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм, 1934 года выпуска, (изготовитель Тульский оружейный завод СССР) имеющую заводской номер «23116», которую оставил себе, тем самым незаконно приобрел указанную винтовку. В дальнейшем ФИО2 в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, указанную винтовку относящуюся к охотничьему длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, пригодную для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, штатными к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, стал незаконно хранить у себя в сарае своего хозяйства по указанному адресу. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО2 "___" ___________ г. около 11 часов 30 минут незаконно взял с собой хранившуюся у него винтовку и направился в лес, где и был задержан ведущим инспектором КУ ЧР «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО4, которым находившееся при ФИО2 огнестрельное оружие было изъято.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство, в присутствии защитника- адвоката ФИО5, о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В настоящем судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, ущерба от совершенного преступления не имеется, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 известны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следствием с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, п.3.1 ч.1 ст.22229УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, Суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и его срок уплаты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет награды.

Согласно ч.1,2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Из ст. 25.1 ч.2 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст.24, ст. 25,25.1,28 и 28.1 УПК РФ если обвиняемый против этого не возражает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2

В связи с вышеизложенным, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________, оружие, изъятое и признанное вещественным доказательством по уголовному делу, после окончания рассмотрения уголовного дела должно в судебном порядке передаваться в органы внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их дальнейшей судьбе.

На основании ст. 76.2УК РФ, руководствуясь ст. ст.25.1,236,446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 222 ч.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Назначить ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм,1934 года выпуска, сданную в оружейную комнату МО МВД России «Шумерлинский», после вступления постановления в законную силу подлежит передаче в МО МВД России «Шумерлинский» для дальнейшего уничтожения.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном ч.ч.ч2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Т.А.Одрова