Решение по делу № 2-1776/2017 от 19.09.2017

2-1776/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Пушина М.Г. к Грохову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пушин М.Г. (Истец) обратился в суд с иском к Грохову Е.А. (Ответчику) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15.10.2014г. передал Ответчику в долг 1 500 000 рублей, в подтверждение данного факта была составлена расписка. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в срок до 15.04.2015 г., а также обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа. Истец заявляет, что свои обязательства по договору займа он выполнил - в день его заключения передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнил полностью. Основывая требования на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-810 Гражданского кодекса РФ, Истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в том числе – сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 24% годовых за период с 16.10.2014 г. по 18.09.2017 г. в размере 1 053 369,87 рублей, с дальнейшим их начислением с 19.09.2017г. по ставке 2 % в месяц по день фактической оплаты основной суммы долга; проценты за пользование займом за уклонение от возврата денежных средств за период с 16.04.2015г. по 18.09.2017г. в размере 334 617,87 рублей, с дальнейшим их начислением с 19.09.2017г. по ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты основной суммы долга; возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о проведении разбирательства по делу в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает.

Ответчик Грохов Е.А., о рассмотрении дела извещен по месту жительства – <адрес>. Однако за судебным извещением ответчик в организацию связи не явился, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с письменного согласия Истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования Пушина М.Г. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлена расписка (л.д. 7), подтверждающая факт получения 15.10.2014г. Ответчиком в долг от Истца денежной суммы в размере 1 500 000 рублей и содержащая обязательство Ответчика вернуть сумму займа в срок через 6 месяцев с выплатой 2 (двух) процентов ежемесячно.

Достоверность содержания указанной расписки, как и предложенное Истцом толкование выраженной в ней воли сторон Ответчиком не оспорены. Представленная расписка на основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве доказательства заключения между сторонами 15.10.2014 г. договора займа на указанную сумму и в соответствии с заявленными истцом условиями как в части срока, на который был предоставлен заем – до 15.04.2015 г., так и в части согласованной сторонами процентной ставки за пользование суммой займа – 24% годовых.

Истец заявляет, что сумму займа и проценты Ответчик не выплатил ему до настоящего времени.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гроховым Е.А. доказательств надлежащего исполнения собственных обязательств, а равно наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, не представлено, суд, в порядке судебной защиты нарушенных прав истца, руководствуясь п. 1 ст. 810 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 15.10.2014 г. в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 16.10.2014 г. по 18.09.2017 г. исходя из следующего:

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суду Истцом представлен расчет суммы взыскиваемых процентов, который Ответчиком не оспорен, признан судом соответствующим установленным обстоятельствам. Так, период начисления с 16.10.2014 г. по 18.09.2017 г. продолжительностью 1069 дней Истцом определен правомерно, размер процентной ставки - 2% в месяц (24 % годовых) согласован сторонами Договора.

    Руководствуясь изложенным, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет процентов за пользование займом за обозначенный выше период денежную сумму в размере 1 053 369 рублей 87 копеек.

В качестве подлежащих удовлетворению суд расценивает также исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца, начиная с 19.09.2017 г. и до дня возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 24 % годовых на сумму непогашенного основного долга. Обязанность Ответчика уплачивать Истцу проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа прямо предусмотрена ст. 809 ГК РФ, условиями договора, заключенного между сторонами иного не установлено.

При разрешении заявленных требований о взыскании штрафных процентов за пользование займом за период с 16.04.2015г. по 18.09.2017г. и за период с 19.09.2017г. по ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты основной суммы долга, суд исходит из следующего:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 18.09.2017г. в размере 334 617 рублей 87 копеек. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства. Ответчиком расчет истца не оспорен, доводов за иные суммы задолженности не приведено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании штрафных процентов, начиная с 19.09.2017 г. по ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты основной суммы долга, суд не усматривает. По мнению суда, взыскание штрафных санкций за просрочку в исполнении обязательств на будущее время противоречит существу правового института ответственности за нарушение обязательства. Основанием для взыскания санкции являются установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. Однако оснований полагать, что принятые на себя Ответчиком обязательства не будут исполняться также и в будущем, у суда в настоящее время не имеется. Кроме того, взыскание штрафных санкций на будущее время по строго определенным ставкам препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении их размера (ст. 333 ГК РФ) и, соответственно, нарушает права Ответчика.

Всего, таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.10.2014 г. по состоянию на 18.09.2017г. в общей сумме 2 887 987 рублей 74 копеек (1 500 000 руб. + 1 053 369,87 руб. + 334 617,87 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче истцом искового заявления по требованиям имущественного характера определен в сумме 22 640 рублей.

В материалы дела представлен чек-ордер от 18.09.20176г. об уплате Пушиным М.Г. госпошлины в части – 11 320 рублей.

В остальной части Пушину М.Г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма неуплаченной госпошлины в размере 11 320 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения понесенных представительских расходов. С учетом категории и сложности дела, результатов его рассмотрения, объема предполагаемой подготовки, времени, затраченного представителем на оформление требуемых документов, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с Ответчика компенсацию расходов Истца на юридическую помощь частично, в размере 5000 рублей.

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 16 320 рублей (11 320+5000).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Грохова Е.А. в пользу Пушина М.Г. задолженность по договору займа от 15.10.2014 г., в том числе: основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 16.10.2014 г. по 18.09.2017 г. в размере 1 053 369 рублей 87 копеек, штрафные проценты за неисполнение обязательств заемщика за период с 16.04.2015г. по 18.09.2017г. в размере 334 617 рублей 87 копеек, в счет возмещения судебных расходов 16 320 рублей, а всего – 2 904 307 рублей 74 копейки.

Взыскивать с Грохова Е.А. в пользу Пушина М.Г. проценты за пользованием займом по договору от 15.10.2014 г., начисляемые на сумму основного долга по ставке 24% годовых, начиная с 19.09.2017 г. и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Грохова Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 320 рублей.

В остальной части исковые требования Пушина М.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: