Решение по делу № 2-1413/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-1413\2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                         

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием представителя истца Шилова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Д. Х. к Гизатуллину Р. И., Трошковой Э. И. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Камалов Д.Х. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Гизатуллиным Р.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гизатуллину Р.И. были выданы денежные средства в размере в размере -СУММА1-, на срок до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения Гизатуллиным Р.И. обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ с Трошковой Э.И. заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 597 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Платежи в счет погашения суммы займа не были произведены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Гизатуллина Р.И. сумму займа в размере 1 291 000,00 руб., расходы на проведение отчета в размере 5 000,00 руб., сумму неустойки в размере 751 362,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 597 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 672 800,00 руб. (80% от его рыночной стоимости в размере 841 000,00 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Гизатуллин Р.И., Трошкова Э.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаловым Д.Х. и Гизатуллиным Р.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гизатуллину Р.И. был предоставлен займ в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Денежные средства в размере -СУММА1- Гизатуллиным Р.И. были получены, что подтверждается составленной им собственноручно распиской (л.д. 12).

Заключая договор займа, ответчик Гизатуллин Р.И. принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения Гизатуллиным Р.И. обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ с Трошковой Э.И. заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 597 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ Камаловым Д.Х. в адрес Гизатуллина Р.И., Трошковой Э.И. была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа (л.д. 20-21).

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Гизатуллина Р.И. суммы займа в размере -СУММА1-

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Гизатуллина Р.И. сумму пени, суд исходит из следующего:

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае просрочки возврата займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком Гизатуллиным Р.И. исполняются ненадлежащим образом, а по условиям договора займа размер пени был между сторонами предусмотрен, договор займа был подписан Гизатуллиным Р.И., является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы пени.

Согласно расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-

Расчет судом проверен, является верным, контр расчета суду не представлено.

В связи с чем, с Гизатуллина Р.И. в пользу Камалова Д.Х. следует взыскать сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга исходя из суммы займа -СУММА1-

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Трошкова Э.И. передала в залог Камалову Д.Х. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 597 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку Гизатуллин Р.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 597 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3- (л.д. 26-81).

Истец просит установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере -СУММА4- (80% от его рыночной стоимости в размере -СУММА3-).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены в размере -СУММА4- (80% от его рыночной стоимости в размере -СУММА3-).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За проведение отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1 об определении рыночной стоимости земельного участка Камалов Д.Х. оплатил -СУММА5-

Поскольку для защиты своих прав истец обращался к независимому эксперту для определения рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, данный вид расходов в размере 5 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гизатуллина Р. И. в пользу Камалова Д. Х. сумму займа в размере 1 291 000,00 руб., расходы на проведение отчета в размере 5 000,00 руб., сумму пени в размере 751 362,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; о

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 597 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 672 800,00 руб. (80% от его рыночной стоимости в размере 841 000,00 руб.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.Ю. Федотов