Решение по делу № 33а-7733/2017 от 03.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7733/2017

г. Уфа                                 12 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Кривцовой О.Ю.,

судей                             Осетровой З.Х.,

                                Хакимова А.Р.

при секретаре                         Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО5 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения по возложению на должника обязанности снести жилой дом, учтенный в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером №... литер A, A1, A2, a, a1, площадью 334,9 кв.м, инв. №..., по адресу: адрес, зарегистрированный в ЕГРП дата за №..., поскольку исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве, а следовательно исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением закона.

Судом постановление решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 КАС РФ).

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из административного иска ФИО1, административным ответчиком указан судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ.

Разрешая спор по требованиям административного истца, судом первой инстанции к участию в деле территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности судебные приставы – исполнители, старший судебный пристав - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан привлечено не было, тогда как его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В нарушение требований статей 41, 135 КАС РФ определение о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в качестве соответчика судом не выносилось, копии административного иска и приложенных материалов ему не направлялись. О времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу административных исковых требований, УФССП России по РБ не извещалось.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников процесса, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ ФИО5 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий            

Судьи