Решение по делу № 33-1775/2017 от 19.09.2017

Судья Агафонов П.А.     Дело № 33 – 1775     2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Мамий М.Р.,

при секретаре судебного заседания – Схаляхо М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» по доверенности Глебовой Т.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2017 года, которым определено:

- В удовлетворении заявления ответчика ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором в обоснование указано, что решением Майкопского городского суда от 16.03.2017 по делу № был удовлетворен иск Водижевой С.Х. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» об устранении нарушений права и возмещении ущерба и выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФГБОУ ВО «МГТУ» уменьшить высоту кирпичного забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес>, № № и №, до двух метров относительно уровня тротуара (естественного рельефа окружающей территории). Однако в указанном исполнительном листе имеются неясности способа и порядка его исполнения, а именно: земельные участки по адресу: <адрес>, № № и № ограждены забором с трех сторон, при этом содержат как элементы кирпичного ограждения, так и металопрофильные и железобетонные конструкции, при этом отдельные собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № №, находящегося в общей долевой собственности, не привлекавшиеся к рассмотрению данного гражданского дела по существу, категорически возражают относительно уменьшения высоты кирпичного забора примыкающего непосредственно к принадлежащим им квартирам. Вместе с тем в судебном решении и исполнительном листе отсутствуют сведения о том, какой участок кирпичного забора необходимо уменьшить по высоте.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, разъяснив положения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, способ и порядок его исполнения.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы по существу, в суд от представителя ответчика ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» по доверенности Глебовой Т.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы. Отказ от жалобы мотивирован тем, что заключено мировое соглашение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судом апелляционной инстанции принимается данный отказ от жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ представителя ответчика ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» по доверенности Глебовой Т.А. от частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2017 года.

Производство по частной жалобе представителя ответчика ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» по доверенности Глебовой Т.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2017 года прекратить.

Председательствующий                     Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                 Р.А. Мерзаканова

М.Р. Мамий