Решение по делу № 12-143/2017 от 01.02.2017

Дело № 12-143-17

Р Е Ш Е Н И Е

«01» марта 2017 года                    г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. командир ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> вынес постановление о привлечении К к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    С данным постановлением не согласилась К, ею подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель и представитель (по доверенности) А пояснили суду, что при рассмотрении дела по существу должностное лицо неправильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу в связи с чем, вынес необоснованное и незаконное постановление.

По мнению заявителя, взыскание на нее наложено необоснованно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. в <.........>, по адресу <.........> произошло ДТП. Управляя автомобилем «ТОYОТА LAND CRUISER PRADO» с гос. номером №, К двигалась по дороге в поисках свободного парковочного кармана. Неожиданно, с ее автомобилем, выезжая с прилегающей территории, совершает столкновение автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с гос. номером № под управлением Б Прибывшие сотрудники ГИБДД вынесли определение о назначении административной комиссии по вышеназванному ДТП.

В ходе рассмотрения административной комиссии командир ОРДПС ОГИБДД руководствуясь видеозаписью с места ДТП и правилом «правой руки», по мнению заявителя, неверно установил вину участников ДТП, вменяя К нарушение п. 8.9. ПДД «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.» и назначил административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

С вышеназванным постановлением заявитель не согласна, так как считает, что двигалась по дороге, по полосе движения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а автомобиль «ТОУОТА LAND CRUISER PRADO» с гос. номером М 151 ТТ 25 RUS под управлением Б, выезжал с прилегающей территории, и в нарушении ПДД двигался в поперечном направлении по парковочным местам, не предназначенным для сквозного движения.

Считает, что Б нарушил п. 8.3. ПДД, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Заявитель и представитель просят постановление отменить, а производство по делу прекратить.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав заявителя и представителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. в <.........>, по адресу <.........> произошло ДТП под управлением водителей К и Б

При этом так же судом установлено, что местом ДТП является прилегающая к <.........> территория, которая размечена на парковочные места (что подтверждается предоставленными фото). К двигалась на автомашине по дороге, расположенной в межпарковочных мест, а Б выезжал с парковочного места.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что водитель Бимел преимущество в движении, а К обязана была уступить ему дорогу для проезда. Должностное лицо так же руководствовалось схемой ДТП, которая имеется в материалах дела и в которой указано, что разметка не предусмотрена, знаки отсутствуют. Между тем, из предоставленных фото с места ДТП следует, что на месте ДТП имеется разметка парковочных мест, что противоречит составленной схеме ДТП.

Должностное лицо административного органа, рассматривая дело, не устранило имеющиеся противоречия, не запросило схему расположения парковочных мест возле ТЦ, что не позволяет сделать однозначный вывод о порядке движения транспортных средств на указанной территории.

КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской

Р Е Ш И Л :

Постановление командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. о привлечении К к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.    

Судья                Н.Л. Жила