Решение по делу № 9а-35/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н., изучив административное исковое заявление Трушко Г. В. к Воскресенскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании недействительным отказа в выплате пособия по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере,

установил:

Трушко Г. В. обратилась в Клинцовский районный суд Брянской области с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в конце июля 2017 года ей пришло уведомление о прекращении ежемесячной выплаты (на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет), как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Считает решение Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области об отказе в выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 3-х лет, незаконным, просит признать за ней право на получение указанного пособия, возложить обязанность на Воскресенское управление защиты населения произвести перерасчёт пособия по уходу за ребенком в двойном размере(80% среднего заработка) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные издержки и уплаченную государственную пошлину.

Изучив поступившее административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из административного искового заявления, Трушко Г. В. просит признать недействительным отказ ответчика в выплате пособия по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере и признать за ней право на получение указанной выплаты.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, к административным делам относятся споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите прав и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) «нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц» государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частности, в исковом порядке гражданского судопроизводства (не административного) подлежат рассмотрению и дела o признании недействительными (незаконными) решений об отказе в предоставлении социальных пособий; о признании права на получение мер социальной поддержки, о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях Верховного суда РФ от 05.11.2015 года за № 7-ВС-7105/15(п.12, п.13).

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, судья считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления Трушко Г. В. к Воскресенскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании недействительным отказа в выплате пособия по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере, т.к. данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина при подаче административного искового заявления подлежит возврату.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления Трушко Г. В. к Воскресенскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании недействительным отказа в выплате пособия по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере.

Разъяснить административному истцу Трушко Г. В., что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Трушко Г. В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру Брянского отделения № филиал №, операция №.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Судья Гущина И.Н.