Решение по делу № 22-158/2019 от 04.02.2019

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Тютин А.В.                                                   Дело 22-158/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                           21 февраля 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Черкасовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Вэлло В.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2018 года, которым осужденному

ВЭЛЛО В.А.,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворенииходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Вэлло В.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышевой М.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2012 года Вэлло осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев.

Осужденный Вэлло обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вэлло выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что судом при рассмотрении ходатайства не учтено, что полученные им взыскания являются несущественными. Указывает, что само по себе наличие взысканий у осужденного не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что судом не учтен факт его трудоустройства, что дает ему возможность в короткие сроки выплатить остаток задолженности по исполнительному листу.

Просит учесть, что у него имеется четыре специальности, вместо двух, указанных в постановлении суда (каменщик, столяр строительный, электросварщик ручной сварки, автослесарь). Обращает внимание на то, что за все время отбывания наказания он ни разу не привлекался к строгим мерам дисциплинарного характера. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, Вэлло отбыл, установленную законом, часть срока наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, судом дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого, наряду с четырьмя поощрениями, Вэлло допущено восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания в период с марта 2013 по июнь 2017 года.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом также учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного.

Доводы жалобы о том, что взыскания являются незначительными, не влияют на выводы суда о нестабильном поведении осужденного, поскольку согласно заключения администрации исправительного учреждения, осужденный Вэлло к своим обязанностям относился не всегда добросовестно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, инициативные меры к ресоциализации предпринимает не в полном объеме, в общественной жизни участия не принимает.

Таким образом, в материалах дела не содержится убедительных данных о том, что Вэлло достиг исправления, имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Вэлло в полной мере не достигнуты, в связи с чем, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, являются убедительными и соответствуют требованиям закона.

Наличие ряда специальностей у осужденного, возможность его трудоустройства, частичное погашение гражданского иска, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вэлло В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

           Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-242/2018 в Лабытнангском горсуде.

22-158/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Чернышова
Другие
Вэлло Вячеслав Аркадьевич
Вэлло В.А.
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Кузин Алексей Николаевич
Статьи

111

Дело на сайте суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
21.02.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее