Решение по делу № 2-975/2017 от 19.04.2017

Дело № 2 – 975/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саженина А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Ногинск-Интерстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, штрафа-

у с т а н о в и л:    

19. 04. 2017г. истец Саженин А. А. обратился в суд с иском к ООО «Ногинск-Интерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30. 06. 2016г. по 29. 04. 2017г. в <сумма>., о компенсации морального вреда в <сумма>., о взыскании штрафа в <сумма>.

В судебное заседание истец Саженин А. А. не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по нотариальной доверенности Копытин П.П., суду пояснил, что 13.12. 2014 года между истцом и ответчиком ООО «Ногинск-Интерстрой» был заключен договор за № об участии в долевом строительстве, предметом которого являются обязательства по участию истца в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № (строит.) в <адрес> и в части права после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, передать дольщику двухкомнатную квартиру (строительный №), проектной площадью 70 кв. м., на 1 этаже в секции №, строящемся многоквартирном жилом доме. Застройщиком данного жилого дома является ответчик ООО «Ногинск-Интерстрой». Согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект в виде двухкомнатной квартиры, а участник обязуется оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

По условиям договора Застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства – квартиру, не позднее 30. 06. 2016 года, однако застройщик свои обязательства по передачи квартиры дольщику в установленный договором срок не исполнил. Ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства длительное время не выполняет, дом не достроен.

Считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф и моральный вред в соответствии с законом « О защите прав потребителей», а также и законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры за период с 30. 06. 2016г. по 29. 04. 2017г.( период просрочки 303 дня) в <сумма>.

Кроме прочего, нарушения сроков строительства жилого дома причинили истцу моральный вред, который он оценивает в <сумма>.

Представитель ответчика ООО «Ногинск-Интерстрой» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дне и времени рассмотрения данного дела. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику в виде заказного письма (с уведомлением) и телеграммы были возвращены суду по причине «отсутствия адресата по указанному адресу».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06. 06. 2017г. ответчик ООО «Ногинск-Интерстрой» зарегистрирован по <адрес>. Именно по данному адресу судом направлялась ответчику вся корреспонденция. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно договора № об участии в долевом строительстве от 13. 12. 2014 года, истец Саженин А.А., являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства для строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры для своих личных нужд.

31 декабря 2004 года был принят Федеральный закон № 292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 27 настоящего Закона действия настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участником долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

К материалам дела приобщена копия Договора об участии в долевом строительстве от 13. 12. 2014 года, согласно которого застройщик – ответчик ООО «Ногинск-Интерстрой» обязуется за счет денежных средств участника в предусмотренный договором срок своими силами и( или) с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект строительства участнику, а участник обязуется оплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2016 года.

Условия договора об участии в долевом строительстве, дольщик Саженин А.А. исполнил в полном объеме и по Договору оплатил <сумма>

Свои обязательства по передаче квартиры дольщику – истцу в установленный договором срок ответчик не исполнил и объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры до настоящего времени не передан застройщиком - ответчиком по акту приема – передачи.

Соответственно срок просрочки согласно условиям договора составляет 303 дня, как указал истец в своем исковом заявлении (с 30.06. 2016г. до 29.04. 2017г.).

    Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт в нарушении срока передачи истцу ответчиком квартиры, обусловленного Договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчиков, других лиц, привлеченных к строительству многоквартирного жилого дома, изменения обстоятельств, связанных с изменением территориальной принадлежности строящегося дома, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства.

     Рассматривая вопрос в каком размере должна быть взыскана неустойка, суд приходит к следующему:        

         Период просрочки выполнения обязательства составил по данному требованию истца с 30. 06. 2016г. до 29. 04. 2017г. -303 дня. Размер суммы неустойки, с учетом суммы, внесенной истцом по договору в <сумма>., размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 19 сентября 2016 года - 10%, в размере равной 1/150 от ставки рефинансирования, составила <сумма> (формула расчета ).

Расчет размера неустойки, приложенный истцом, судом проверен, и суд соглашается с данным расчетом. Соответственно исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в <сумма> подлежат удовлетворению.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Положения приведенных выше правовых норм были учтены судом при разрешение данного спора.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, письменных возражений на заявленные исковые требования, ответчиком не представлены.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в <сумма>.

Согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ «Об обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» на данные правоотношения распространяются нормы законодательства России о защите прав потребителя. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является нарушение сроков ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию и как следствие, не обеспечение своевременной передачи квартиры в собственность истца, согласно установленного договором срока.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: не исполнение ответчиком обязательств в полном объеме по договору на значительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в <сумма> завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до <сумма> и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в <сумма>. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в <сумма> не подлежат удовлетворению. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые истец испытывал, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов, которые судом оценены в <сумма>.

Согласно условий договора № участия в долевом строительстве от 13. 12. 2014 года, истец Саженин А.А., являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства в <сумма> для строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры для своих личных нужд.

По данному договору истец не являлся инвестором строительства, так как денежные средства инвестиции вкладываются в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли, чего между сторонами нет, и истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование. Объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу по акту приема- передачи.

С ответчика подлежит взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка, несмотря на наличие досудебной претензии истца, направленной истцом в адрес ответчика от 13. 02. 2017г., о выплате ему неустойки, за нарушение обязательств, то с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в пользу истца. В связи с нарушением прав потребителя, суд взыскивает с ответчика неустойку, моральный вред, соответственно суд усматривает и основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Суд, учитывая размер взысканной неустойки, размер морального вреда, а также и исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в <сумма>., приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в <сумма> ( 50% от суммы неустойки), суд полагает данную сумму штрафа соразмерной и обоснованной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88,94ГПКРФ).

По делам данной категории истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при удовлетворенном иске о взыскании неустойки ( <сумма> составляет <сумма>., размер госпошлины по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации, составляет <сумма> (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий объем госпошлины по требованиям истца составляет <сумма> и согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56,94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:    

Исковые требования Саженина А.А. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ногинск -Интерстрой» в пользу Саженина А.А. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в <сумма>., в счет компенсацию морального вреда – <сумма>, штраф в <сумма>., итого <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Саженина А.А. о компенсации морального вреда в <сумма> – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ногинск -Интерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в <сумма>.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: Л.Я. Хоменко