Решение по делу № 1-327/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Шиндяпина Д.О.,

защиты в лице адвоката Масликовой Л.П., представившей удостоверение №769 и ордер №63/014610 из коллегии адвокатов №38 Центрального района г.о.Тольятти «Центральная» Самарской области,

подсудимого Киселева С.И.,

потерпевших ФИО10 ФИО11

при секретаре Лыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева <данные изъяты>, ранее судимого: 06.10.2015 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.11.2015 года; 07.10.2015 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 21.12.2015 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.И. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 марта 2016 года примерно в 23 часа 30 минут Киселев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для его сожительницы ФИО12 и пренебрегая присутствием последней, с целью реализации своего преступного умысла на открытое хищение принадлежащего последней имущества прошел к находящемуся в зале дивану, где сидела ФИО13 с которого открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Alkatel one touth» IMEI № стоимостью 3990 рублей с сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей. После этого Киселев С.И., проигнорировав требование ФИО14. остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

Описанные действия подсудимого Киселева С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Киселев С.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2016 года в период времени с 14 часов до 15 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Киселев С.И., находясь по месту своего проживания в квартире <адрес> и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих совместно с ним родственников с целью реализации своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение принадлежащего его матери ФИО15 имущества прошел к находящейся в зале напольной тумбочке, с которой <данные изъяты> похитил принадлежащий последней телевизор «Panasonic» модель TXR32LX70K стоимостью 13000 рублей. После этого Киселев С.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Описанные действия подсудимого Киселева С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Киселев С.И. в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает. Также подсудимый Киселев С.И. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Масликова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Киселева С.И. и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Шиндяпин Д.О. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого Киселева С.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО17. и ФИО18 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Киселева С.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написали соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев С.И. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Киселева С.И. по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Киселева С.И. доказана и его действия по эпизоду хищения имущества ФИО19 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а его действия по эпизоду хищения имущества ФИО20 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2015 года и Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.12.2015 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с января 2014 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Киселева С.И., суд учитывает признание им вины в совершенных преступлениях, его явки с повинной по каждому из эпизодов совершенных им преступлений (л.д.11, 124 том 1), наличие у него малолетнего ребенка (л.д.36 том 1), добровольное возмещение им потерпевшей ФИО21. имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, путем возвращения похищенного, в связи с чем последняя претензий к нему не имеет, просила суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Киселева С.И., суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по эпизоду от 29.03.2016 года, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Киселева С.И., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления по данному эпизоду в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Киселева С.И., который, в частности, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности в отношении своей матери ФИО22 и гражданской жены ФИО23., с которыми он совместно проживает на одной жилой площади, совершил указанное в приговоре преступление по эпизоду от 16.04.2016 года после возбуждения в отношении него уголовного дела по эпизоду от 29.03.2016 года, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против собственности последних, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и в целях его исправления и предупреждения совершения Киселевым С.И. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом по эпизоду от 16.04.2016 года суд находит возможным не назначать Киселеву С.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому Киселеву С.И. назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Киселев С.И. судим 07.10.2015 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, и 21.12.2015 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. И в период условного осуждения по данным приговорам суда Киселев С.И. вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2015 года и Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области 21.12.2015 года, и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киселеву <данные изъяты> наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении Киселева <данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2015 года и Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.12.2015 года, - и к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2015 года и Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.12.2015 года, и окончательно к отбытию Киселеву <данные изъяты> назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Киселева <данные изъяты> оставить без изменения. Срок наказания исчислять Киселеву С.И. с 01 июля 2016 года. Зачесть Киселеву С.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 17 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Alkatel one touth» IMEI № с сим-картой сотовой компании «Билайн», аккумуляторной батареей к нему и коробку от него с зарядным устройством, гарантийной картой и руководством пользователя оставить на хранении у потерпевшей ФИО24 (л.д.62-64 том 1); копию договора купли-продажи ООО «Максимум» от 16.04.2016 года №3/44362 на телевизор «Panasonic» модель TXR32LX70K на имя Киселева С.И. и копию соглашения от 17.04.2016 года о расторжении договора №3/44362 от 16.04.2016 года ОО «Максимум» на телевизор «Panasonic» модель TXR32LX70K на имя Киселева С.И. оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.162-163, 158, 159 том 1); телевизор «Panasonic» модель TXR32LX70K оставить на хранении у потерпевшей ФИО25 (л.д.170-172 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Киселевым С.И. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий