Решение по делу № 12-360/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

№

«21» ноября 2017 года                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июля 2017 года ГС/2017 № о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ГС/2017 № о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г.Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6. ст.12.31.1. Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, также просил восстановить срока на обжалование постановления, так как с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд г.Севастополя он обратился в установленный законом срок, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Жалоба мотивирована тем, что вывод сотрудника административного органа о наличии основания для привлечения заявителя к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевозил на принадлежащем ФИО1 автомобиле Мерседес-Бенц модель 412D Sprinter, государственный регистрационный номер А096ОО82, принадлежащий ему груз без путевого листа, является необоснованным и незаконным, так как в момент осуществления перевозки ФИО4, ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность, автомобиль предоставлен Воробьеву как знакомому, в трудовых отношениях с Воробьевым ФИО1 не состоит, соответственно путевой лист выдан быть не может.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали просили удовлетворить.

Представитель крымского межрегионального государственного автодорожного надзора ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменений.

Судья, выслушав доводы участников судебного процесса, пояснения свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 12.31.1. Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса. Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из протокола №ГС/2017 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Установлен факт нарушения требований наличия разрешительной документации по допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, перевозка груза в количестве 100 кг. по маршруту Севастополь - по городу на транспортном средстве Мерседес-Бенц 412D Sprinter, регистрационный номер А096ОО82 осуществлялась без путевого листа. Нарушены требования п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.29 п. 2.2 приложения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации". Факт нарушения подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ГС/2017 №.

Постановлением ГС /2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1. Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подана жалоба в Арбитражный суд г.Севастополя на указанное постановление. Определением Арбитражного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г.Севастополя, в связи с чем судья, на основании ч.2 ст.30.1. Кодекса РФ об АП полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления ГС /2017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №ГС/2017 № следует, что государственным инспектором ФИО6 при осмотре автомобиля Мерседес-Бенц модель 412D Sprinter, государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО1 установлено, что водителем ФИО4 на проверяемом ТС осуществлялась перевозка грузов по маршруту Севастополь- по городу в количестве 100 кг. В результате осмотра ТС выявлены нарушения в ведении путевой документации. Перевозки осуществляются без оформления путевых листов. С актов водитель ФИО4 ознакомлен, согласен.

К пояснениям свидетеля ФИО4 данным в ходе рассмотрения дела о том, что перевозка им осуществлялась личного имущества в личных целях суд относится критически, поскольку свидетель не смог пояснить суду какова стоимость приобретенного им имущества и сведения о поставщике. К материалам дела приложена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ представленная ФИО4, государственному инспектору ФИО6, согласно которой товар в виде листа оцинкованного в количестве 50 штук поставщиком которого является ООО Комапния «Суплер» приобретен ЧП Крымвент.

Таким образом, доводы ФИО1 о перевозке груза ФИО4 в личных целях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ФИО1, которые бы могли привести к отмене назначенного ему наказания, не установлено.

    Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ГС/2017 № о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.П.Матюшева