Решение по делу № 2а-268/2017 от 19.09.2017

Дело № 2а-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2017 года                                                                                     с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В..,

с участием прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., действующего также по доверенности в интересах прокуратуры Волгоградской области и Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьякова В.А. к Прокуратуре Ольховского района Волгоградской области, Камышинской городской прокуратуре Волгоградской области и Прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) по рассмотрению его заявлений,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков В.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Ольховского района Волгоградской области и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Ольховского района Волгоградской области по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать нерассмотренным по существу прокуратурой Ольховского района Волгоградской области его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, признать факт нарушения его прав прокуратурой Ольховского района Волгоградской области при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру Ольховского района Волгоградской области устранить допущенное нарушение, а также взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области за незаконные действия (бездействия) прокуратуры Ольховского района Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В обоснование заявленных требований Дьяков В.А. указал, что прокуратура Ольховского района по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления не провела проверку в соответствии с законом, а ограничилась отпиской заместителя прокурора Седова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Так прокуратура не отреагировала на незаконные действия (бездействия) ГКУ СО «Ольховский ЦСОнД», которым с Дьяковым В.А. расторгнут договор на обслуживание, не выполнена обязанность по направлению ему копии документа о расторжении договора, прокуратурой оставлен без рассмотрения факт многократного увеличения якобы выполненных услуг, также прокуратура умышленно скрыла основную причину прекращения обслуживания и тот факт, что администрация ГКУ СО «Ольховский ЦСОнД» требовала подписания незаконно оформленного приложения к договору. Помимо этого прокуратура Ольховского района не проверила законность начисления ему задолженности и качество выполняемых услуг. При проверке прокурор не истребовал у него объяснений и документов, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 11 Конвенции по правам инвалидов и положения ч. 4 ст. 15, ст. 19, ч. 1 ст. 21, ст. 39, ст. 52 Конституции РФ.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьякову В.А. отказано в принятии административного искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Волгоградской области.

Дьяков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием не заявлял, в соответствии со ст. 150 КАС РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела

Представитель ответчиков прокуратуры Волгоградской области, Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области и прокуратуры Ольховского района Волгоградской области Еремеев А.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения Дьякова В.А. допущено не было. Так ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области поступило обращение Дьякова В.А., датированное им ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Дьякова В.А., датированное им ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Дьякова В.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки по доводам обращения Дьякова В.А. прокуратурой Ольховского района запрошена необходимая информация и копии документов в УПФР в Ольховском районе Волгоградской области. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на его обращения направлен письменный ответ разъяснительного характера, который им получен ДД.ММ.ГГГГ. Также Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области в установленный законом срок дан ответ разъяснительного характера на обращение Дьякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обращения административного истца рассмотрены по существу, ответ дан уполномоченным лицом, порядок и сроки разрешения обращения не нарушены. Административным истцом в заявлении выражается несогласие с полученными ответами и не указывается на нарушения требований действующего законодательства, допущенные прокуратурой, не указывается на нарушение его прав и свобод.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, поступивших в органы прокуратуры, регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Камышинского района Волгоградской области поступило заявление Дьякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно административным истцом указано в тексте административного искового заявления как датированное ДД.ММ.ГГГГ), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил от Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области требование об уплате налогов, штрафов и пени, с которым он не согласен, поскольку является <данные изъяты>, не должен платить налоги и истек срок исковой давности по налогам и штрафам. Также указано, что ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области незаконно удержаны с его пенсии денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 3 России по Волгоградской области по предъявлению требований об уплате налогов и действий ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области по удержанию денежных средств с пенсии, которые являются мошенническими организованной группой лиц. Также просил вернуть незаконно удержанные с его пенсии денежные средства.

Данное обращение в части доводов Дьякова В.А. о неправомерных действиях ГУ -Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области по начислению и взиманию страховых взносов, доводов в незаконном удержании ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области денежных средств с пенсии заявителя за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области направлено для рассмотрение по существу прокурору Ольховского района Волгоградской области, о чем сообщено Дьякову В.А. с указанием о рассмотрении доводов обращения в части неправомерных действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области.

В ходе рассмотрения Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области обращения Дьякова В.А. были исследованы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ с извещениями, несогласие с которыми выразил Дьяков В.А., а также информация, предоставленная на основании требований прокурора Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения обращения административного истца заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области Лабзуном В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Дьякову В.А. направлен ответ, в котором указано, что в связи с внесением изменений в отдельные законодательные акты РФ Федеральным законом № 150-ФЗ от 03 июня 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по администрированию страховых взносов возложена на налоговые органы, в то время как до указанной даты такое администрирование осуществлялось Пенсионным фондом РФ. Также указано, что требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ сформированы Управлением Пенсионного фонда России в Ольховском районе Волгоградской области по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области. При этом прокурор обозначил, что правомерность действий ГУ -Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области по начислению, взиманию страховых взносов и удержанию денежных средств из пенсии будет рассмотрена прокуратурой Ольховского района Волгоградской области. В итоге ответа указано, что оснований для вмешательства прокуратуры в настоящее время не имеется.

Обращение Дьякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения его доводов о незаконных действиях ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области поступило в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области поступило обращение Дьякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил проверить законность действий ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области по начислению компенсации к его пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, проверить законность начисления ему трудовой пенсии, размер которой должен быть пересчитан в связи с достижением им 60 летнего возраста и необходимостью включения в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ, а также проверить законность удержания денежных средств с его пенсии за ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области поступило обращение Дьякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять меры к пресечению незаконный действий ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области по удержанию денежных средств с его пенсии и наказанию виновных, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии в очередной раз незаконно удержаны денежные средства в сумме более 2000 рублей.

В ходе рассмотрения обращений Дьякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ольховского района были исследованы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ с извещениями, информация, предоставленная на основании требований прокурора ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области по Волгоградской области с приложением расчетов и исполнительного листа, выданного на основании решения Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем значиться ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области, а должником Дьяков В.А., а также письмо ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Дьякову В.А., в котором содержится подробное разъяснение положений действующего законодательства, на основании которого ему произведен перерасчет пенсии приведены соответствующие расчеты.

По результатам рассмотрения обращений Дьякову В.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ольховского района Волгоградской области дан ответ, в котором указаны основания, по которым увеличивался размер пенсии Дьякова В.А. с учетом уплаты страховых взносов, начиная с момента назначения страховой пенсии по инвалидности. При этом все расчеты размера пенсии мотивированы ссылкой на действующее законодательство. По вопросам удержания денежных средств с пенсии указано, что основанием такого удержания является решение Ольховского районного суда.

Таким образом на обращения Дьякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ольховского района Волгоградской области и Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области даны ответы как по вопросам неправомерности действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, связанных с направлением ему требований, так и по вопросам неправомерности действий ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области, связанных с определением размера его пенсии и удержанию денежных средств из пенсии. То есть обращения административного истца рассмотрены в полном объеме, в ответах прокуратур содержатся ответы на все поставленные вопросы. При этом рассмотрение обращения Дьякова В.А. произведено в пределах компетенции органа, рассматривающего обращения, ответ дан своевременно в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, на основании документов, затребованных в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и ГУ - Управлении пенсионного фонда РФ в Ольховском районе Волгоградской области. Ответы заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области и заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области содержат мотивированный отказ в удовлетворении обращения Дьякова В.А. со ссылками на необходимые нормативные акты и их анализ применительно к обстоятельствам, указанным Дьяковым В.А. в его обращении. Нарушений установленного порядка рассмотрения обращений не установлено.

Доводы административного искового заявления Дьякова В.А., не согласного с результатами прокурорской проверки, сводятся к его несогласию с содержанием ответа, однако вопрос о прокурорском реагировании относится исключительно к компетенции органов прокуратуры при наличии к тому оснований.

Так в силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, Верховный Суд РФ в определении от 21.03.2017 N 51-КГПР16-22 указал, что, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении. Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Поскольку прокуратурой Ольховского района Волгоградской области, Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области и прокуратурой Волгоградской области не были нарушены права заявителя и требования ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований Дьякова В.А. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Дьякова В.А. к Прокуратуре Ольховского района Волгоградской области, Камышинской городской прокуратуре Волгоградской области и Прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) по рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о признании данных заявлении нерассмотренным по существу - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированной части в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                             О.А. Грошева