Решение по делу № 1-410/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-410/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                                          27 октября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Колесника Максима Дмитриевича,

защитника адвоката Хомякова В.В. представившего ордер № 000850 от 27.10.2017 г., удостоверение № 1580,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесника Максима Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, имеющего <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник М.Д. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Колесник М.Д. 04.08.2017 года примерно в 18:00 часов, находясь в районе дома № 1 по ул. Севастопольское шоссе в г. Ялта, увидел ранее малознакомого ФИО, который сидел на мопеде «Honda Dio 27» и держал в правой руке ключи от замка зажигания указанного мопеда. Действуя на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО, из корыстных побуждений, Колесник М.Д. подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область его груди, применив насилие не опасное для здоровья потерпевшего. От полученного удара ФИО отошел от мопеда, после чего Колесник М.Д., воспользовавшись замешательством ФИО, выхватил из его правой руки ключи от мопеда с металлическим брелком в форме мотоцикла, не представляющие материальной ценности, затем вставил ключ в замок зажигания мопеда, завел двигатель и открыто, умышленно похитил мопед марки "Honda Dio 27", рама №, стоимостью 25000 рублей, в багажном отделении которого находился талон на мопед "Honda Dio 27" рама № AF27-2084409, принадлежащие ФИО, скрывшись на похищенном мопеде с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, обвиняемый Колесник М.Д. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

     С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Колесник М.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

      В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Подсудимый на учете у врача - психиатра (л.д. 75), а также у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 74). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 73), холост, не работает, имеет малолетнего ребенка (л.д 76), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты> ребенка у виновного (л.д. 76), явку с повинной (л.д. 14-15), активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Колесника М.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Колеснику М. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесника Максима Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Колеснику М. Д. условным, с испытательным сроком 02 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Колесника М. Д. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Колесника М. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: два металлических ключа с пластиковыми рукоятками и металлическим брелком в виде мотоцикла, талон на мопед «Honda Dio 27» номер рамы № AF27-2084409; мопед «Honda Dio 27», номер рамы № AF27-2084409, переданные на хранение потерпевшему ФИО - оставить ему по принадлежности (л.д. 35).

     Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья