Решение по делу № 2а-511/2019 от 18.02.2019

Дело №2а-511/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000328-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2019 г.                                     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                         Глазковой Д.А.,

при секретаре                                 Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановлений о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес>, ФКУ ИК-4), в лице начальника учреждения, обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановлений заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. и мл. инспектором отдела безопасности ФИО4 составлен рапорт о том, что осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно был невежлив в обращении к сотруднику администрации, обращался на «ты». По данному факту с осужденным проведена беседа воспитательного характера, во время которой он вину признавал. Все материалы по данному нарушению предоставлены на заседание дисциплинарной комиссии учреждения, которая, учитывая обстоятельства совершенного нарушения и сведения, характеризующие осужденного, ранее неоднократно подвергавшегося дисциплинарным взысканиям, приняла решение о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Начальником ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток. Постановлением заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником исправительного учреждения постановление отменено со ссылкой на то, что в постановлении о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания отсутствуют объективные сведения о том, кому именно из сотрудников администрации ФКУ ИК-4 осужденный высказывал свое недовольство и с кем именно разговаривал на «ты», что противоречит требованиям ст.ст. 115, 117 УИК РФ.

Кроме того, по аналогичным основаниям ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

С данными решениями прокурора администрация исправительного учреждения не согласна, полагает, что меры взыскания в отношении осужденных ФИО1, ФИО5 применены законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, представляющий по доверенности интересы Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее прокуратура по надзору) и интересы прокуратуры <адрес>, просил в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> отказать, указав в обоснование, что в ходе осуществления проверки в ФКУ ИК-4 установлено грубое нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор к осужденному ФИО1, в виде выговора к осужденному ФИО2, поскольку в постановлениях начальника ФКУ ИК-4 отсутствуют объективные сведения о том, кому именно из сотрудников администрации ФКУ ИК-4 осужденные высказывали свое недовольство и с кем именно разговаривали на «ты». Кроме того, полагает, что в данном случае также имело место неправильное указание нормы Правил внутреннего распорядка, которая была нарушена ФИО1 и ФИО2, а именно вместо пункта 18 Правил указан пункт 16.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против административного искового заявления, поддержав возражения прокурора, указал, что дисциплинарного нарушения не допускал, был привлечен необоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО2 А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании также возражал против требований ФКУ ИК-4, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, объяснения заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 ФИО4 составлены рапорта о том, что осужденный ФИО1 при проведении команды «Подъем» в жилой секции отряда № был невежлив в обращении к сотруднику администрации, обращался на «ты».

Из представленных в материалы дела справок сотрудников ФКУ ИК-4 следует, что по данному факту с осужденным проведены беседы воспитательного характера, во время которых осужденный он свою вину признал в полном объеме. С осужденного было отобрано объяснение, в котором он также свою вину признал. Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный ранее подвергался дисциплинарным взысканиям. Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке.

Начальником ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 час при проведении команды «Подъем» в жилой секции отряда № был невежлив в обращении к сотруднику администрации, обращался на «ты», чем нарушил п.п. 9 п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Заместитель Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отменяя вынесенное начальником исправительного учреждения постановление, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на грубое нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия к осужденному, указав, что в постановлении о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания отсутствуют объективные сведения о том, кому именно из сотрудников администрации ФКУ ИК-4 осужденный высказывал свое недовольство и с кем именно разговаривал на «ты» и на повышенных тонах. Кроме того, в постановлении начальника ФКУ ИК-4 отсутствует указание на нарушение осужденным пункта 18 Правил внутреннего распорядка и места совершения нарушения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. начальником отряда ФКУ ИК-4 ФИО8 составлен рапорт о том, что осужденный ФИО2 А.Н. во время выхода в столовую в разговоре с сотрудником администрации был невежлив, обращался в разговоре к сотруднику администрации на «ты».

Из представленных в материалы дела справок сотрудников ФКУ ИК-4 следует, что по данному факту с осужденным проведена беседа воспитательного характера, во время которой осужденный свою вину признал в полном объеме. С осужденного было отобрано объяснение, в котором он также свою вину признал. Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о наказании осужденного ФИО2 в дисциплинарном порядке в виде выговора.

Начальником ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении осужденному ФИО2 выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. во время выхода отряда в столовую в разговоре с сотрудником администрации был невежлив, обращался к нему на «ты», чем нарушил подпункт 9 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Заместитель Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отменяя вынесенное начальником исправительного учреждения постановление, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на грубое нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия к осужденному, указав, что в постановлении о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания отсутствуют объективные сведения о том, кому именно из сотрудников администрации ФКУ ИК-4 осужденный высказывал свое недовольство и с кем именно разговаривал на «ты» и на повышенных тонах. Кроме того, в постановлении начальника ФКУ ИК-4 отсутствует указание на нарушение осужденным пункта 18 Правил внутреннего распорядка и места совершения нарушения.

Приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила или ПВР ИУ). В соответствии с абзацем 9 пункта 16 главы 3 указанных Правил осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Пункт 18 главы 4 ПВР ИУ обязывает осужденных здороваться с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «ВЫ» или имя и отчество.

В соответствии с пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или в тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Однако, как следует из содержания постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО1 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному ФИО2 выговора при описании допущенных ими нарушений установленного порядка отбывания наказания отсутствует указание на то, кому именно из сотрудников администрации ФКУ ИК-4 осужденные высказывали свое недовольство и с кем именно разговаривали на «ты». Вместе с тем, данные обстоятельства характеризуют объективную сторону проступка, указывающего на нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, отсутствие описания которых в постановлении о применении меры взыскания свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенных начальником ФКУ ИК-4 постановлений.

Согласно положениям статьи 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

    Доводы административного истца о том, что отмена постановлений о применении взысканий затрагивает полномочия ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по дисциплинарной практике и может повлечь негативные последствия в оперативно-служебной и воспитательной работе с осужденными, являются необоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

    Применение начальником ФКУ ИК-4 к осужденным к лишению свободы ФИО1 и ФИО2 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и выговора соответственно связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных статьей 119 УИК РФ, согласно которой правом применения перечисленных в статьях 113,115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

    Отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-4, не препятствует административному истцу исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, в том числе, и на применение мер взысканий к осужденным, а также не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Анализируя приведенные выше постановления начальника ФКУ ИК-4 и зам. прокурора по надзору, а также нормы закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений и об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

    административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановлений о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья             Д.А. Глазкова