Решение по делу № 2-4803/2017 от 07.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48031/2017 по иску ООО «ТрансКоул» к ООО «ФД РИА», Бойко О. Ю., Попову Д. А., Антонову В. А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКоул» обратилось в суд с иском к ООО «ФД РИА», Бойко О.Ю., Попову Д.А., Антонову В.А. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований указало, что между ООО «ТрансКоул» и ООО «ФД РИА» были заключены следующие договора займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансКоул» заключило с Бойко О.Ю., Поповым Д.А., Антиповым В.А. договор солидарного поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать совместно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа. До настоящего времени долговые обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем, просило взыскать солидарно с ООО «ФД РИА», Бойко О.Ю., Попова Д.А., Антонова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

В ходе производства по делу истец заявил об исключении Бойко О.Ю. из числа ответчиков в связи с погашением им части долга, приходящейся на его долю. Уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ФД РИА», Попова Д.А., Антонова В.А. сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62-64).

В судебном заседании представители истца ООО «ТрансКоул» по доверенности Лосева Н.Д. и Сейфутдинов М.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Бойко О.Ю. по доверенности Маловатый А.Н. поддержал ходатайство истца об исключении Бойко О.Ю. из числа ответчиков.

В судебное заседание ответчики ООО «ФД РИА», Попов О.Ю., Антонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКоул» (займодавец) и ООО «ФД РИА» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства (л.д. 8-11).

Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 11 процентов годовых (п.2.8.1 договора). Заемщик обязался возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 договора).

Согласно п.2.8.3 договора, при исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования займом. При этом базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Факт предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В целях исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКоул», с одной стороны, и Бойко О.Ю., Поповым Д.А. и Антоновым В.А., с другой стороны, был заключен договор солидарного поручительства, в соответствии с которым поручители обязались перед кредитором отвечать совместно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, далее имнуемого «Договор займа», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКоул» (займодавец) и ООО «ФД РИА» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа вместе с начисленными процентами (л.д. 14-16).

Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 процентов годовых (п.2.8.1 договора). Заемщик обязался возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 договора).

Согласно п.2.8.3 договора, при исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования займом. При этом базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Факт предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    В целях исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКоул», с одной стороны, и Бойко О.Ю., Поповым Д.А., Антоновым В.А. был заключен договор солидарного поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать совместно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником - ООО Финансовый дом «РИА» (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились читать пункт 2.7. договоров займа в следующей редакции:

2.7. Досрочный возврат суммы займа:

2.7.1. Досрочное погашение долга по настоящему договору возможно по инициативе заемщика в любое время.

2.7.2. Досрочное истребование суммы предоставленного займа и платы процентов за его пользование, начисленных на дату досрочного возврата займа допускается по требованию займодавца не ранее ДД.ММ.ГГГГ и при условии направления займодавцем соответствующего письменного требования заемщику о досрочном возврате займа не позднее, чем за 30 календарных дней до даты досрочного возврата займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму фактической задолженности по займу и уплатить проценты за его пользование, начисленные на фактическую дату досрочного возврата займа, в течение 30 календарных дней с даты получения от займодавца письменного требования о досрочном возврате займа.

2.7.3. Несмотря на положения пункта 2.7.2. настоящего Договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты процентов за его пользование ранее срока, предусмотренного в п. 2.7.2. настоящего Договора, при наличии любого из нижеперечисленных обстоятельств, в том числев случае отзыва лицензии у «РИАБАНК» (АО) на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ЦБРФ был издан приказ №ОД-2323 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации «Русский Инвестиционный Альянс» АО, г. Москвы (л.д. 29-30).

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансКоул» направил ООО «ФД РИА» требование о досрочном возврате сумм займа с уплатой процентов, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик полученные по договором займа денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ, 1. в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему солидарную ответственность.

Как указано выше, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, тогда как до настоящего момента обязанность по погашению задолженности ответчиками не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ООО «ФД РИА» по договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по договорам - в размере 140 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами - <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики не представили ни возражений на иск, ни доказательств оплаты суммы долга, возражений относительно расчета задолженности ответчиком также не представлено, ими не заявлено о снижении неустойки по 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенных договоров, данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансКоул» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФД РИА», Попова Д. А., Антонова В. А. в пользу ООО «ТрансКоул» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: