Решение по делу № 2-222/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-222/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                 20 апреля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

с участием представителя ответчицы Шулаева О.Н. – адвоката Моисеенко М.И. по ордеру,

третьего лица Гасанов А.З.,

представителя третьих лиц ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» Быковой Н.Д., действующей на основании доверенностей от 14.03.2017 года,

представителя третьего лица Домашевская Н.В. – Баукова С.А., действующего на основании доверенности №№ от 26.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречищев С.А. к Шулаева О.Н., третьи лица - Филиппова А.К., Чернодырка И.А., Журба Л.Н., Смотрина Л.Я., Харбовская Т.Н., Гасанов А.З., Головатый В.В., Новикова В.Ф., Вдовченко Т.Д., Домашевская Н.В., ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО Агрокомплекс «Октябрьский», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Гречищев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Шулаева О.Н., третьи лица - Филиппова А.К., Чернодырка И.А., Журба Л.Н., Смотрина Л.Я., Харбовская Т.Н., Гасанов А.З., Головатый В.В., Новикова В.Ф., Вдовченко Т.Д., Домашевская Н.В., ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО Агрокомплекс «Октябрьский», Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 19.08.2013 г. был заключен договор купли - продажи между Филиппова А.К. в лице Александров Р.И. и Шулаева О.Н. о продаже доли 54500/105350000 и доли 436000/105350000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 105 350 000 кв.м. с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием : для сельскохозяйственного производства, так же был оплачен истцом за долю 54500/105350000 - 150 000 рублей, за долю 436000/105350000 – 1240000 рублей.

07.12.2013 г. Александров Р.И. Р.И., действуя от имени Чернодырка И.А., ЖурбаЛ.Я., Смотрина Л.Я., на стороне Продавцов и Шулаева О.Н. на стороне Покупателя совершили сделку в соответствии с договором купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 105 350 000 кв.м с кадастровым номером: № в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 1 данного договора указанные на стороне продавцов лица продали, а Шулаева О.Н. купила 5400/105350000 доли земельного участка у каждого на стороне Продавцов за 100 000 рублей за каждую долю.

07 мая 2014 г., истец действуя от имени Харбовская Т.Н., Гасанов А.З., Головатый В.В., Новикова В.Ф. и Шулаева О.Н. заключили договор купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 9 946 845 кв.м, с кадастровым номером: №, в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 1 данного договора указанные на стороне Продавцов лица продали, а Шулаева О.Н. купила 54500/99466845 доли земельного участка у каждого на стороне Продавцов, включая так же долю 54500/10001346 в праве общей долевой собственности на земельный участок Новикова В.Ф., за цену: 135 000 рублей - за долю Харбовская Т.Н., 100 000 рублей - за долю Гасанов А.З., 135 000 рублей - за долю Головатый В.В., 135 000 рублей- за долю Новикова В.Ф., а всего - 505 000 рублей.

Как считает истец, договора купли - продажи от 19.08.2013г., 07.12.2013 г., 07.05.2014 г. долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, совершенные с участием Шулаева О.Н., являются недействительными, в виду того, что Шулаева О.Н., будучи участником общей долевой собственности, являлась номинальным покупателем, в целях упрощения процедуры выкупа истцом долей земельных участков с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку денежные средства по оспариваемым сделкам оплачивал Гречищев С.А. А в дальнейшем Шулаева О.Н., вопреки договоренности о переоформлении права собственности на земельный участок на истца, осуществила земельного участка площадью 921050 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (преобразованного путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №), третьим лицам от своего имени.

На основании изложенного, просит признать недействительными, аннулировав соответствующие регистрационные записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановив предыдущие регистрационные записи, сделки и применить последствия их недействительности из договоров купли – продажи от 19.08.2013 г. между Филиппова А.К. и Шулаева О.Н.; от 07.12.2013г. между Чернодырка И.А., ЖурбаЛ.Я., Смотрина Л.Я. и Шулаева О.Н.; от 07.05.2014 г. между Харбовская Т.Н., Гасанов А.З., Головатый В.В., Новикова В.Ф. и Шулаева О.Н. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок в землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, площадью 921050 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гречищев С.А. и его представитель Вурц М.Е. не явились вторично, будучи надлежащим образом уведомленными о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель ответчицы Шулаева О.Н. – адвокат Моисеенко М.И. против оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что Гречищев С.А. не является стороной по договорам купли-продажи земельных участков и соответственно не имеет полномочий на предъявление подобных исковых требований. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Гасанов А.З. возражал в оставлении настоящего иска без рассмотрения, оставил исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что землю он продавал в 2013 году Александров Р.И., от которого и получил деньги.

Представитель третьих лиц ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО Агрокомплекс «Октябрьский» Быкова Н.Д. на рассмотрении дела по существу настаивала. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку совершение платежей по договору лично Продавцом или посредством действий третьих лиц никак не влияет на статус стороны по сделки в договоре. Кроме того, к исковому заявлению не приложено никаких доказательств финансирования указанных договоров лично истцом. То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, не является основанием для признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица Домашевская Н.В. – Бауков С.А. против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку он не является стороной оспариваемых договоров купли-продажи, кроме того даты договоров, указанных в платежных поручениях не совпадают с реквизитами оспариваемых договоров. Просил в иске отказать.

Третьи лица - Филиппова А.К., Чернодырка И.А. и Новикова В.Ф. в судебное заседание не явились, согласно имеющихся ходатайств, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Журба Л.Н., Смотрина Л.Я., Харбовская Т.Н., Головатый В.В., Вдовченко Т.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2013 г. между Филиппова А.К., от имени которой действовал Александров Р.И. и Шулаева О.Н. был заключен договор купли – продажи 54500/105350000 доли и 436000/105350000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 105 350 000 кв.м с кадастровым номером: № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства за 150000 рублей и 1240000 рублей соответственно. Согласно п.2 Договора, расчет произведен в полном объеме (л.д.195-197).

ДД.ММ.ГГГГ между Чернодырка И.А., ЖурбаЛ.Я., Смотрина Л.Я., от имени которых действовал Александров Р.И. и Шулаева О.Н. был заключен договор купли – продажи трех участков по 54500/105350000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 105 350 000 кв.м с кадастровым номером: № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства по 100 000 рублей за каждый, расчет с произведен в полном объеме (л.д.186-189).

07.05.2014 года между Харбовская Т.Н., Гасанов А.З., Головатый В.В., Новикова В.Ф., от имени которых действовал Гречищев С.А. и Шулаева О.Н. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» общей площадью 9 946 845 кв.м, с кадастровым номером: №, в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 1 данного договора указанные на стороне Продавцов лица продали, а Шулаева О.Н. купила 54500/99466845 доли земельного участка у каждого, включая так же долю 54500/10001346 в праве общей долевой собственности на земельный участок Новикова В.Ф., за 135 000 рублей - за долю Харбовская Т.Н., 100 000 рублей - за долю Гасанов А.З., 135 000 рублей - за долю Головатый В.В., 135 000 рублей - за долю Новикова В.Ф., а всего - 505 000 рублей (л.д. 190-194).

Истец Гречищев С.А. просит признать вышеуказанные договору купли-продажи недействительными, мотивируя тем, что Шулаева О.Н. не являлась приобретателем по договорам купли-продажи, поскольку приобретала вышеуказанные земельные участки за его денежные средства, обязывалась переоформить их на Гречищев С.А., но вопреки договоренности продала земельный участок площадью 921050 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, (преобразованного путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №), третьим лицам от своего имени.

Данные доводы истца суд не может принять во внимание в силу следующего.

Так, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Однако, Гречищев С.А. участником долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0:0021 и 23:08:0000000:146 не являлся, на что им было указано в судебных заседаниях и в исковом заявлении.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплены основные принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, одним из которых является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у Гречищев С.А. отсутствуют основания для обращения в суд с такого рода требованиями, поскольку оспариваемыми сделками его права, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не нарушены, поскольку ни арендатором, ни участником долевой собственности вышеуказанных земельных участков на момент совершения сделок он не являлся.

Так же, суд не принимает во внимание как доказательства недействительности спорных договоров купли-продажи доводы истца о том, что оплата выкупной цены продавцам производилась им, поскольку по платежному поручению №068 от 31.07.2013г. оплата производилась ИП главой КФХ Гречищев С.А. Александров Р.И. за покупку земли по договору №б/н от 31.07.2013г. (л.д.21). Однако, реквизиты оспариваемого договора, где Александров Р.И. выступал представителем продавцов, не совпадают с реквизитами сделки, указанной в назначении платежа. Аналогично и платежное поручение №129 от 04.12.2013г., по которому оплата производилась Александров Р.И. для покупки земли по договору №б/н от 31.07.2013г. (л.д.22). Однако, реквизиты оспариваемого договора, где Александров Р.И. выступал представителем продавцов, не совпадают с реквизитами сделки, указанной в назначении платежа. По платежному поручению №130 от 06.12.2013г. оплата производилась Иоутси А.Г. за покупку земли по договору №б/н от 04.12.2013г (л.д.20). Однако истец не указывает, каким образом Иоутси А.Г. причастен к оспариваемым сделкам. Реквизиты, в соответствии с которыми перечислялись денежные средства Иоутси А.Г., также отличаются от договоров, на которых основывает свои требования истец. В платежном поручении № от 28.03.2014г. в назначении платежа указано: «Оплата покупки земли по договору №б/н от 28.03.2014г.» (л.д.19). Оплата производилась Головатый Я.Д., тогда как стороной по сделки выступает Головатый В.В. и датирована сделка 07.05.2014г.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением оспариваемых договоров купли-продажи, права Гречищев С.А. не нарушены, доказательств оплаты им вместо Шулаева О.Н. приобретения долей по оспариваемым договорам истцом не представлено, в связи с чем, обстоятельства, на которые Гречищев С.А. ссылается не доказаны, суд считает исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гречищев С.А. к Шулаева О.Н., третьи лица - Филиппова А.К., Чернодырка И.А., Журба Л.Н., Смотрина Л.Я., Харбовская Т.Н., Гасанов А.З., Головатый В.В., Новикова В.Ф., Вдовченко Т.Д., Домашевская Н.В., ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО Агрокомплекс «Октябрьский», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.04.2017 г.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                            Супрун А.В.